Дышите спокойно

ДЫШИТЕ СПОКОЙНО

Об особенностях проведения полиграфической экспертизы

Адвокат ставит под сомнение гуманность и эффективность применения детектора лжи при проведении экспертизы, демонстрируя на конкретном примере методику проведения таких исследований.

На страницах «Новой адвокатской газеты» идет дискуссия о допустимости использования детектора лжи (полиграфа) в уголовном процессе при проведении экспертизы, на предмет установления того, «не скрывает ли обвиняемый от следствия каких-либо криминальных мыслей в глубинах своего преступного мозга». Извлечь эти преступные мысли на поверхность и призвана так называемая психофизиологическая экспертиза с помощью специального аппарата – полиграфа, или детектора лжи, которым должны управлять специально обученные люди – эксперты-полиграфологи.

В основном дискуссия носит теоретический характер. Обсуждается, допустимо ли исследование на полиграфе с позиций действующей Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса, международного права, зарубежного опыта, который был накоплен в Соединенных Штатах и странах Центральной Африки. Можно ли приравнять исследование на проводах полиграфа, фиксирующего каждый вздох и удар сердца испытуемого, к обыкновенной пытке, или гражданин вправе добровольно подвергаться пытке и государство не вправе ограничить стремление рядового обывателя к правде?

Адвокатская судьба занесла меня в прелестный уголок нашей необъятной Родины – Адыгею. Дело касалось приобретения местным Министерством здравоохранения томографа. Следователи много месяцев бились над решением простого вопроса – купили ли местные чиновники томограф по завышенной или по нормальной рыночной цене и был ли ими нарушен порядок проведения аукциона. В самом конце следствия решили доверить ответ на этот вопрос детектору лжи – полиграфу с ласковым загадочным именем «Диана-02».

Испытанию согласилась подвергнуться одна из руководителей республиканского Минздрава, смелая и честная женщина, естественно, с высшим медицинским образованием. Нам неизвестно, почему она согласилась на эту глупую процедуру. Однако можем предположить, что, видимо, она была уверена в том, что ей скрывать нечего, достоверная информация ее оправдает в глазах коллег, а отказ от испытания на полиграфе мог быть продвинутой общественностью и передовым следствием расценен как попытка уйти от ответственности. Но это лишь предположение.