КАК ЗАЩИТИТЬ ЮРИСТОВ И ИХ КЛИЕНТОВ
11 марта состоялась деловая встреча руководства ФПА РФ и представителей российского бизнеса на тему: «Вопросы оказания квалифицированной юридической помощи»
Во встрече участвовали председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам А.А. Клишас, заместитель председателя Комитета К.Э. Добрынин, референт Государственного правового управления Президента РФ М.С. Палеев, директор Института государства и права РАН, академик РАН А.Г. Лисицын-Светланов, председатель Правления АЮР И.Е. Манылов, вице-президенты и члены Совета ФПА РФ, представители ОКЮР и юридических департаментов крупных компаний.
Одно из основных предложений Федеральной палаты адвокатов РФ относительно проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, создание которой предусмотрено Государственной программой «Юстиция», состоит в следующем: ввести исключительное право адвокатов на судебное представительство, одновременно установив переходный период, в течение которого свободно практикующие юристы, имеющие не менее пяти лет стажа по специальности, смогут вступить в адвокатуру на льготных условиях. Согласно позиции ФПА РФ, при этом необходимо сохранить доступ в сферу судебного представительства корпоративным юристам и гражданам, решившим представлять в суде свои интересы самостоятельно. Иными словами, предлагается распространить адвокатскую монополию только на область профессионального судебного представительства в отношении неопределенного круга лиц.
Как отметил открывший встречу президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, выбор формата мероприятия обусловлен необходимостью пояснить представителям российского бизнеса позицию Федеральной палаты адвокатов РФ и узнать их мнение по вопросам регулирования сферы оказания квалифицированной юридической помощи в целом. В настоящее время она урегулирована только в части, касающейся адвокатуры, а деятельность свободно практикующих отечественных и иностранных юристов не регулируется. В такой ситуации нет возможности ни усовершенствовать институт адвокатуры, ни полностью обеспечить конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи. «Мы давно осознаем эту проблему, – сказала президент НП «ОКЮР» Александра Нестеренко. – Разработка Концепции находится в начальной стадии, и Объединение Корпоративных Юристов также будет принимать в ней участие».
Монополия и качество
В дискуссии приняли участие: вице-президент по корпоративным и правовым вопросам «МТС» Р.С. Ибрагимов, руководитель юридического департамента ООО «АПХ «Мираторг» А.Н. Краснов, вице-президент по правовому обеспечению «РОСНЕФТЬ» И.В. Майданник, и.о. руководителя юридического департамента «СИБУР» А.Ю. Никифоров, директор по GR и правовым вопросам «Мегафон» А.А. Серебряникова, заместитель директора юридического департамента, начальник управления по правовым и судебным вопросам «ЮниКредитБанк» Е.Б. Аникина.
Участники встречи не были полностью единодушны в оценке предложения ФПА РФ ввести исключительное право адвокатов на судебное представительство. Например, было высказано мнение, что наличие или отсутствие адвокатского статуса не влияет на уровень квалификации юриста, а следовательно, на выбор корпорацией судебного представителя, поэтому в случае введения адвокатской монополии бизнес начнет, как в 2002 г., искать пути обхода соответствующих норм закона.
Напомним, что в 2002 г. вступил в силу Арбитражный процессуальный кодекс РФ, содержавший положение (ч. 5 ст. 59), согласно которому представителями организаций могли выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций или лица, состоящие в их штате, либо адвокаты, то есть существовала адвокатская монополия в арбитражном судопроизводстве.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П эта норма была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.
В постановлении отмечалось, что в данном случае законодатель избрал критерием для ограничения допуска к участию в качестве представителей в арбитражном процессе не квалификационные требования, связанные с качеством юридической помощи и необходимостью защиты соответствующих публичных интересов, а лишь организационно-правовую форму, в которой выступает участник судопроизводства, нуждающийся в юридической помощи.
С момента принятия этого постановления система правового регулирования изменилась, в частности, в связи с вступлением России в ВТО. Так, референт Государственного правового управления Президента РФ М.С. Палеев напомнил, что Федеральным законом от 21 июля 2012 г. № 126-ФЗ ратифицирован Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.
Согласно Протоколу только адвокатам (лицам, получившим статус адвоката в соответствии с российским законодательством) разрешается осуществлять представительство в уголовных судах и российских арбитражных судах; выступать в качестве представителей организаций, правительственных органов, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях. Имплементация этих положений в российское законодательство вызывает потребность соответствующих изменений в процессуальных кодексах.
Утверждение о том, что наличие или отсутствие адвокатского статуса не влияет на уровень квалификации юриста и, соответственно, качества правовой помощи, не получило поддержки участников встречи. Отмечалось, что в сфере оказания профессиональной юридической помощи наряду с высококвалифицированными представителями крупных консалтинговых компаний действуют юристы средних и мелких фирм, уровень которых нередко бывает существенно ниже. Не исключено даже использование мошеннических схем, конкретные примеры которых привел вице-президент ФПА РФ, президент Палаты адвокатов Нижегородской области Н.Д. Рогачёв. Однако в отсутствие единого регулирования сферы квалифицированной юридической помощи эта проблема не может быть устранена.
Позиция ОКЮР
Участвовавшие во встрече представители ОКЮР в целом поддержали идею единого регулирования сферы квалифицированной юридической помощи. Так, по мнению И.В. Майданника, вице-президента по правовому обеспечению «РОСНЕФТЬ», это необходимо для совершенствования системы правосудия.
В то же время представители ОКЮР отметили, что в случае введения исключительного права адвокатов на судебное представительство требуется решение вопросов, связанных с возможностью участия в процессе юристов вертикально интегрированных корпораций, порядком приема в адвокатуру бывших сотрудников юридических департаментов компаний, определением стажа их работы по специальности, и некоторых других проблем. Предлагалось, в частности, предусмотреть условия, которые обеспечат право иностранных юридических фирм на представительство в российских судах; усовершенствовать Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», регулирующий в том числе закупку юридических услуг; не вводить адвокатскую монополию на представительство в мировых судах.
Р.С. Ибрагимов, вице-президент по корпоративным и правовым вопросам «МТС», сказал, что согласно постановлению КС РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П для введения адвокатской монополии необходимо наличие трех критериев: 1) определения квалифицированной юридической помощи; 2) публичного интереса; 3) конституционно значимых целей. Участники дискуссии обменялись мнениями по вопросу о том, отвечает ли этим критериям сложившаяся к настоящему времени ситуация в сфере оказания квалифицированной юридической помощи.
Действующее законодательство не содержит определения понятия «квалифицированная юридическая помощь», но при этом согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Отсюда вытекает главная конституционно значимая цель введения адвокатской монополии – обеспечить гарантированное каждому ст. 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи. Основные сущностные свойства, благодаря которым адвокатура является единственным институтом, способным обеспечить это право, перечислил вице-президент ФПА РФ Г.М. Резник: специальные правила допуска к профессии; наработанные профессиональные стандарты и этические нормы; контроль со стороны самоуправляемой ассоциации, необходимый в силу того, что институт адвокатуры независим, поскольку его главной задачей является оказание юридической помощи частному лицу в споре с государством.
Содержание публичного интереса, который обусловливает необходимость распространить исключительное право адвокатов на судебное представительство на все виды судопроизводства, сформулировал Н.Д. Рогачёв: только таким путем можно вытеснить из сферы оказания профессиональной юридической помощи неквалифицированных лиц и мошенников, которые наносят ущерб гражданам и правосудию.
Тенденция рынка
По мнению члена Совета ФПА РФ В.А. Рудомино, рынок юридических услуг самостоятельно начинает движение в сторону адвокатской монополии – такова его реакция на риски, связанные с отсутствием профессиональных иммунитетов у юридических консультантов. С этими рисками сопряжено, например, консультирование по антимонопольным и налоговым делам: если клиент будет обвинен в совершении уголовного преступления, то консультанта могут подвергнуть допросу, а в офисе юридической фирмы провести обыск, изъять документы и использовать их в качестве доказательств обвинения. Многие юридические фирмы скрывают, что такие случаи были в их практике, но крупные консультанты постепенно переходят в адвокатуру, так как только институт адвокатской тайны гарантирует сохранность сведений, связанных с оказанием юридической помощи.
Таким образом, одна из целей планируемых преобразований – защита прав и самих юридических консультантов, и их клиентов. Однако следует учитывать, что пока еще не до конца проработаны вопросы, связанные с организационно-правовыми формами консалтинга в рамках адвокатуры, на что обратил внимание участников встречи член Совета ФПА РФ С.Г. Пепеляев.
Промежуточные итоги
По словам председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам А.А. Клишаса, адвокатура – важнейший институт гражданского общества, который представляет собой один из действенных механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина. «Решить сложившиеся проблемы следует, уточнив понятие статуса адвоката в действующем законодательстве, нет необходимости принимать новые нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы оказания юридической помощи», – считает он.
«Проблема, обсуждавшаяся сегодня, находится в фокусе внимания практически всех юристов, так как существующим положением дел нарушается конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь, дарованное всем статьей 48 нашей Конституции. И наша задача как законодателей найти ее корректное правовое решение. Мне кажется, сегодняшнее мероприятие приблизило нас к этому», – сказал заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам К.Э. Добрынин.
Юрий Пилипенко и Александра Нестеренко поблагодарили участников встречи за интересный и продуктивный обмен мнениями, выразив надежду, что мероприятия в подобном формате будут продолжены и общие подходы к решению всех обозначенных проблем найдены.
Мария ПЕТЕЛИНА,
заместитель главного редактора «Новой адвокатской газеты»
заместитель главного редактора «Новой адвокатской газеты»