×

претензия: направлять или нет

О проблемах толкования нового процессуального законодательства
Материал выпуска № 21 (230) 1-15 ноября 2016 года.

ПРЕТЕНЗИЯ: НАПРАВЛЯТЬ ИЛИ НЕТ

О проблемах толкования нового процессуального законодательства

Новое правило об обязательном претензионном порядке разрешения ряда арбитражных споров предполагает, что суд не сможет принять к рассмотрению иск, если до этого стороны не предприняли мер по досудебному урегулированию спора. Данное изменение вызывает определенные трудности у правоприменителя, которые подробно рассматриваются автором статьи.

С 1 июня 2016 г. в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее – АПК РФ) изменились положения об обязательном досудебном порядке урегулирования споров1. С практической точки зрения это означает, что теперь подача искового заявления по ряду дел затягивается минимум на тридцать дней, которые есть у контрагента для ответа на претензию. Напомним, что и ранее в Кодексе содержались требования о необходимости соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Однако согласно новому регулированию сфера применения досудебного порядка была существенно расширена, о чем мы и поговорим в настоящей статье.

При обращении в суд в первую очередь необходимо решить, требуется ли в данном конкретном случае соблюдать претензионный порядок согласно новому регулированию2. И если до 1 июня 2016 г. ответ на данный вопрос был однозначным, то первая практика применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции показывает, что теперь появилась отдельная категория судебных споров – споры о необходимости применения претензионного порядка.

Что изменилось?
До 1 июня 2016 года требовалось соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора только, если такой порядок устанавливался федеральным законом или был предусмотрен договором.

Согласно новому регулированию любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Исключение составляют следующие дела:
– об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
– о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок,
– о несостоятельности (банкротстве),
– по корпоративным спорам,
– о защите прав и законных интересов группы лиц,
– о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования,
– об оспаривании решений третейских судов.

Применительно к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений досудебный порядок урегулирования спора обязателен только, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, ранее для того чтобы определить, требуется ли соблюдать претензионный порядок, необходимо было проверить положения договора и требования закона применительно к данной конкретной категории споров. Теперь, если спор возникает из публичных правоотношений, также необходимо только проверить закон. А если же между сторонами возникает иной спор, то необходимо определить, (1) возникает ли данный спор из гражданских правоотношений и (2) не подпадает ли он под исключения из обязательного претензионного порядка, предусмотренные АПК РФ. К анализу данных двух аспектов мы и перейдем.

Мария ЖИЛИНА,
юрист корпоративной и арбитражной практики
адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 21 за 2016 г.



1 Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
2 Здесь и далее речь идет об обязательном претензионном порядке как наиболее распространенном способе досудебного урегулирования спора, что не исключает возможности применения иного порядка согласно закону или договору.