ПРИОРИТЕТ – КАЧЕСТВО
27 мая в рамках V ПМЮФ состоялся брифинг министра юстиции РФ Александра Коновалова
Во вступительном слове министр юстиции РФ Александр Коновалов отметил, что V ПМЮФ, как и ожидали организаторы, стартовал активно. Ряд интересных сателлитных мероприятий прошел 26 мая, программа на 27–29 мая также очень насыщенная и содержательная.
По словам Александра Коновалова, подготовка Форума, как и в прошлые годы, проводилась в интерактивном режиме – сразу по завершении предыдущего мероприятия началась организация следующего: получение заявок на участие, предложений по тематике, комментариев, аналитических материалов. При подготовке V ПМЮФ организаторы использовали более 1000 предложений по направлениям работы, поступивших как от российских, так и от зарубежных профессиональных и общественных объединений юристов.
Наиболее важная информация о подготовительном этапе и работе каждого Форума публикуется в официальном периодическом интернет-издании – дайджесте Петербургского Международного Юридического Форума. В период между IV и V ПМЮФ вышло 13 выпусков этого издания. («Новая адвокатская газета», как постоянный информационный партнер Форума, публикует в разделе новостей сайта advgazeta.ru информацию о каждом новом выпуске с гиперссылкой на полную версию. – Прим. ред.)
Количество участников V ПМЮФ – более 3400, делегации прибыли из более 80 стран мира, что превзошло ожидания организаторов. Но для них важен не столько количественный, сколько качественный рост. «Качество дискуссий – один из важнейших приоритетов Петербургского Международного Юридического Форума, – сказал Александр Коновалов. – В текущем году сделан большой шаг вперед в отношении качественного состава участников, квалификации спикеров, отбора тем для обсуждения, и мы надеемся, что это привлечет дополнительный интерес к Форуму».
Затем министр юстиции РФ ответил на вопросы российских и иностранных СМИ, в том числе прокомментировал решение Европейского суда по правам человека по делу компании «ЮКОС».
«Мы считаем, что решение Гаагского арбитража было вынесено вопреки юрисдикции, но должны реагировать на развитие этого процесса, – сказал он. – Можно предполагать, что истцы будут обращаться за исполнением этого решения в те юрисдикции, где к нему отнесутся лояльно, например, в США. Можно прогнозировать и то, что дополнительно появятся обращения в другие национальные суды, потому что 140 стран являются участниками соответствующей Конвенции и должны признавать решения Гаагского арбитража. В пределах компетенции Министерства юстиции РФ мы изучаем особенности этих юрисдикций, в том числе процедуры исполнения арбитражных решений».
Главный редактор «Новой адвокатской газеты» Александр Крохмалюк обратился к министру с вопросом о том, существует ли, по его мнению, мягкий конфликт между федеральным законодательством и региональными законами о бесплатной помощи, устанавливающими более широкие, по сравнению с предусмотренными федеральным законом, перечни категорий лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, и случаев, когда такая помощь может быть предоставлена. В этой ситуации обеспечение права граждан на получение бесплатной юридической помощи зависит от уровня благосостояния регионов, то есть доступ к ней не является равным: по конкретному случаю гражданин в одном регионе может получить помощь бесплатно, в другом – нет. Следует ли для того, чтобы уравнять граждан разных регионов в доступе к праву на получение бесплатной юридической помощи, скорректировать федеральное законодательство, расширив упомянутые перечни с учетом положений региональных законов?
«Это важный вопрос, – ответил Александр Коновалов. – Не вижу конфликта в целом в самой схеме, это не уникальная ситуация, когда федеральный законодатель дает регионам возможность корректировать предоставление тех или иных льгот, не ухудшающую положение получателей льгот по сравнению со стандартом, предусмотренным федеральным законом. К тому, чтобы федеральный законодатель установил более высокую планку, отношусь с осторожностью, так как выравнивать доступ к праву на получение бесплатной юридической помощи должны другие механизмы, например, повышение инвестиционной активности в регионах.
Меня гораздо больше беспокоит ситуация с исполнением тех обязательств, которые богатые регионы прописали в своих законах. Здесь не очень хорошая картина. Во-первых, потому что начало действия законов совпало с экономическими трудностями, и эти обязательства оказались не везде обеспеченными. Во-вторых, на сегодняшний день возможности доступа к бесплатной юридической помощи и получения адвокатами компенсации за оказание такой помощи сопряжены с необходимостью преодолеть целый ряд бюрократических барьеров. Поэтому в некоторых регионах, например в Москве, адвокаты предпочитают оказывать малообеспеченным гражданам помощь pro bono».
По мнению Александра Коновалова, для оценки эффективности регулирования сферы оказания бесплатной юридической помощи наиболее важны два момента: качество такой помощи и количество лиц, которым было в ней отказано, хотя они имели право ее получить. Изучением этих вопросов занимается специальная комиссия Минюста России, координирующая деятельность по оказанию бесплатной юридической помощи.
Мария ПЕТЕЛИНА,
зам. главного редактора «АГ»
зам. главного редактора «АГ»
