Присяжные готовы работать больше

ПРИСЯЖНЫЕ ГОТОВЫ РАБОТАТЬ БОЛЬШЕ

Общество хочет доверить присяжным новые функции

Подготовлен законопроект о расширении круга уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных. Законопроект передан Президенту РФ с просьбой внести этот документ от своего имени в Государственную Думу.

Предложения по совершенствованию института присяжных заседателей были выработаны по результатам ряда семинаров «Клуба присяжных заседателей», куда входят граждане, обладающие опытом работы в судах в качестве присяжных, а также судьи, адвокаты, прокуроры, ученые и члены Гильдии судебных репортеров. Эти предложения легли в основу законопроекта, разработанного профессором Государственного университета «Высшая школа экономики», судьей Мосгорсуда в отставке Сергеем Анатольевичем Пашиным.

Проект закона содержит 32 предложения по совершенствованию суда присяжных в России. Эти предложения можно разделить условно на две группы: поправки, которые касаются технических и процессуальных моментов; поправки юридического толка, которые касаются самих присяжных.

Стараясь расширить компетенцию суда присяжных за счет снятия части компетенции с районных судов, разработчик предложил передать на рассмотрение присяжным уголовные дела, в рамках которых оценка доказательств в их совокупности вполне доступна представителям народа, не имеющим специального образования, в том числе уголовные дела, аналогичные уже рассматривающимся с участием присяжных заседателей.

Предлагается отнести к ведению суда с участием присяжных заседателей ныне рассматриваемые районными судами уголовные дела о следующих преступлениях:

– об убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшем по неосторожности его смерть (ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ);

– о разбое (ст. 162 УК РФ);

– о незаконном производстве, сбыте, пересылке наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228.1 УК РФ);

– о получении и даче взятки (ст. 290 и ч. 2 ст. 291 УК РФ).

В пояснительной записке к данному законопроекту отмечается, что суды с участием присяжных заседателей сегодня рассматривают подобные дела: об убийствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ); о разбое, сопряженном с убийством (п. «з» ч. 2 ст. 105, ст. 162 УК РФ); о получении взятки (ч. 3, 4 ст. 290 УК РФ). Более того, вердикты по делам об этих тяжких и особо тяжких преступлениях «свидетельствуют об уважении присяжных заседателей к требованиям закона, об их вдумчивом отношении к доказательствам, продиктованы стремлением оградить личность от необоснованного обвинения и защитить права потерпевшего».

Разработчик законопроекта говорит не только о том, что государственные обвинители, защитники-адвокаты, судьи имеют многолетние навыки работы по данным категориям дел и, следовательно, разбирательство с участием представителей народа дел о похожих, но не столь тяжких преступлениях не вызовет у них затруднений, он также прямо указывает на необходимость «свести на нет практику незаконного изменения следователями квалификации приписанных обвиняемым деяний. Целью подобных манипуляций оказывается лишение обвиняемых, заявивших соответствующее ходатайство, возможности предстать перед судом с участием присяжных заседателей в вышестоящем суде, направление уголовного дела в районный суд». Существует, например, неправовая практика изменения квалификации деяний обвиняемого, потребовавшего суда присяжных, со статьи об убийстве при отягчающих обстоятельствах на норму о причинении тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом – и дело отправляется в районный суд, где его разбирают судьи без представителей народа.

Кстати, таким образом районные суды можно будет несколько разгрузить, ведь, как известно, разбирательство уголовных дел с участием присяжных заседателей введено уголовно-процессуальным законодательством лишь в судах уровня субъектов РФ и окружных (флотских) военных судах. Кроме того, уголовные дела с участием присяжных заседателей вправе рассматривать и Верховный Суд РФ, хотя такого прецедента еще не было.

Если учесть, что ежегодно с участием присяжных заседателей рассматривается не более 600–700 уголовных дел в отношении примерно 1200 подсудимых (что составляет лишь около 0,1 % от всех оконченных постановлением приговора уголовных дел), то нетрудно сделать вывод о неполной реализации конституционного права граждан РФ на участие в отправлении правосудия. Надо отметить, что в 2008 г. эти показатели опять понизились: судом с участием присяжных заседателей рассмотрено 536 уголовных дел в отношении 1136 человек.

Поэтому предлагается в обязательном порядке проводить в районных (городских) судах предварительное слушание по делам о преступлениях, которые могут рассматриваться судом присяжных. В этом случае обвиняемый сможет свободно, без опасений заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. При наличии такого ходатайства уголовное дело будет направлено по подсудности в вышестоящий суд. А при отсутствии такого ходатайства судья районного (гарнизонного военного) суда примет решение по делу, остающемуся в ведении нижестоящего суда, в прежнем порядке.

Для того чтобы расширение круга уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, не легло непосильным бременем на вышестоящие суды, предлагается по примеру зарубежных стран где суд присяжных имеет многовековую традицию, передавать на рассмотрение суда с участием присяжных заседателей только те уголовные дела, в которых обвиняемый заявил о своей невиновности в приписанном ему преступлении. Впрочем, при разработке законопроекта учитывался и опыт стран с так называемой молодой демократией, в частности Киргизии, где закон предоставляет право на суд присяжных только тому, кто не признает себя виновным.

Действие отдельных норм законопроекта направлено на устранение помех в работе присяжных. В частности, предлагается разрешить судьям передавать в совещательную комнату присяжным заседателям вещественные доказательства, документы, исследовавшиеся в судебном заседании, а также напутствие председательствующего в письменном виде.

В законопроекте предлагается сделать более прозрачной процедуру отбора присяжных. Случайная компьютерная выборка может оказаться вовсе не случайной, если внести в программу определенные «уточнения». Сейчас непонятно, кто контролирует этот процесс, но стороны при этом точно не присутствуют.

Кроме того, законопроект призван облегчить положение судейского корпуса. Судья не должен нести ответственность за оправдательный вердикт. Если судья выбыл из процесса, например по болезни, его будет позволено заменить другим судьей, который, не распуская присяжных заседателей, продолжит рассмотрение дела.

Наконец, сделана попытка преодолеть «порочную практику оспаривания вердиктов присяжных» из-за ошибок профессиональных участников процесса. Статистика неумолима: с 1997 по 2007 г. отменено 40,2 % оправдательных вердиктов, причем оправдательные вердикты отменяются в 4–7 раз чаще, чем обвинительные. Считая необходимым изменить такое положение, сторонники законопроекта предлагают запретить обжалование оправдательных вердиктов, за исключением, конечно, тех случаев, когда были допущены грубые нарушения процессуального законодательства.