×

Рекомендуем познакомиться с налоговым кодексом

В редакцию пришло письмо члена Адвокатской палаты Санкт-Петербурга А.В. Дубровина, который осуществляет деятельность в адвокатском кабинете. Ответить на него мы попросили члена Совета ФПА Ольгу АНУФРИЕВУ
Материал выпуска № 23 (40) 1-15 декабря 2008 года.

РЕКОМЕНДУЕМ ПОЗНАКОМИТЬСЯ С НАЛОГОВЫМ КОДЕКСОМ

В редакцию пришло письмо члена Адвокатской палаты Санкт-Петербурга А.В. Дубровина, который осуществляет деятельность в адвокатском кабинете. Ответить на него мы попросили члена Совета ФПА Ольгу АНУФРИЕВУ.

Адвокатские кабинеты в Санкт-Петербурге, представляя в налоговую инспекцию отчет по доходам за предыдущий финансовый год, обязаны в декларации указывать предполагаемый доход за текущий год и выплачивать налог с него. Предполагаемый доход по размеру не может быть менее дохода, полученного за прошлый год.

Получается, что с дохода за прошлый год приходится уплачивать налоги в двойном размере.

На довод о том, что в следующем году дохода может вообще не быть, или размер его может быть значительно меньше заявленного в декларации, инспектор налогового органа возражает, что разница будет учтена при сдаче отчета в следующем году.

В ответ на вопрос о компенсации в связи с инфляцией налоговый инспектор недоуменно пожимает плечами. А между тем деньги выплачены, и в течение года ими пользуется государство. Как же будет учитываться инфляция, если реальный доход налогоплательщика окажется меньше предполагаемого?

Из письма довольно сложно понять, что именно беспокоит коллегу Дубровина: то ли по отношению к нему был допущен произвол со стороны налоговой инспекции, то ли его не устраивает установленный порядок уплаты налога. Кроме того, г-н Дубровин не уточняет, применительно к какому налогу задает вопросы – налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) или единому социальному налогу (ЕСН).

Полагаю, что в любом случае необходимо осветить тему с разных сторон, с тем чтобы коллега Дубровин и другие адвокаты получили ответы на интересующие их вопросы и, возможно, сделали некоторые выводы.

Для начала вспомним, что Конституцией РФ установлены не только права человека и гражданина, но и обязанности, которых по сравнению с правами не так много. Одной из обязанностей является уплата законно установленных налогов.

Согласно ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда законом определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в частности порядок исчисления, а также порядок и сроки уплаты налога.

Порядок уплаты НДФЛ и ЕСН адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, четко регламентирован ст. 227 и 244 НК РФ. Он может нравиться или не нравиться, но это определенный законом порядок, действующий в отношении адвокатских кабинетов уже более пяти лет.

Необходимо отметить, что для такой категории физических лиц, как самозанятые граждане, не имеющие налоговых агентов, в силу специфики налогового администрирования их деятельности законодатель установил самостоятельный режим налогообложения.

К этой категории, вне зависимости от того, какой деятельностью занимаются данные лица (предпринимательской или непредпринимательской), относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, частные детективы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой.

А поскольку из перечисленных лиц непредпринимательской деятельностью занимаются не только адвокаты, но и нотариусы, то предположения коллеги Дубровина о налоговой дискриминации адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в этом отношении представляются необоснованными.

Не будем пересказывать нормы, однозначно прописанные в указанных статьях НК РФ, – остановимся на наиболее существенных моментах. Как уже было сказано, налоговая база адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, и по НДФЛ, и по ЕСН исчисляется исходя из размера предполагаемого дохода на текущий период.

Однако порядок определения предполагаемого дохода в начале осуществления деятельности несколько отличается от порядка его определения в последующие налоговые периоды.

В первом случае, когда адвокатский кабинет начинает действовать после начала очередного налогового периода (в течение календарного года), адвокат, учредивший адвокатский кабинет, обязан в установленный законом срок уведомить налоговую инспекцию:

– о размере предполагаемого дохода по НДФЛ, подав декларацию по форме 4-НДФЛ,

– о размере предполагаемого дохода и размере предполагаемых расходов по ЕСН, подав заявление по форме, утвержденной приказом Минфина России от 17 марта 2005 г. № 42н.


Следует отметить, что и в том, и в другом случае размер предполагаемого дохода адвокат определяет самостоятельно.

Во втором случае, т.е. в последующие налоговые периоды, предполагаемый доход адвоката на текущий налоговый период определяется:

– исключительно на основании налоговой базы за предыдущий налоговый период – в части уплаты ЕСН (п.1 ст. 244 НК РФ);

– на основании налоговой базы за предыдущий налоговый период (суммы фактически полученного дохода с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 и 221 НК РФ) или на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в поданной налогоплательщиком декларации по форме 4-НДФЛ – в части уплаты НДФЛ (п. 7 ст. 227 НК РФ).

Иными словами, формулировка п. 7 ст. 227 НК РФ предусматривает возможность подать декларацию по форме 4-НДФЛ в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления «первых» доходов в текущем налоговом периоде, вне зависимости от даты создания адвокатского кабинета. При этом также указано, что сумму предполагаемого дохода определяет налогоплательщик.

Многие налогоплательщики, в том числе адвокаты, не считают необходимым ежегодно тратить время на подачу такой декларации. Кроме того, Минфин России в нескольких письмах придерживается аналогичной позиции, т.е. высказывает мнение, что необходимость в ежегодной подаче деклараций по форме 4-НДФЛ отсутствует.

Очевидно, что в таких случаях, при отсутствии соответствующей информации от налогоплательщика, налоговый орган вынужден для расчета авансовых платежей и направления налоговых уведомлений использовать налоговую базу налогоплательщика за предыдущий налоговый период.

Таким образом, представляется, что в отношении НДФЛ адвокат вправе сам на основании закона скорректировать сумму предполагаемого дохода на текущий период.

Что касается опасений коллеги Дубровина по поводу вероятности значительных колебаний сумм дохода в разных налоговых периодах, то необходимо отметить, что законом не просто предусмотрена возможность для налогоплательщика, а установлена даже обязанность «в случае значительного (более чем на 50 %) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода» подать уточненную декларацию с указанием скорректированной суммы предполагаемого дохода (п. 10 ст. 227 и п. 3 ст. 244 НК РФ соответственно).

С учетом изложенного не совсем понятно, каким образом г-н Дубровин рассчитал, что он переплачивает налоги в двойном размере и кредитует государство, которое в течение года пользуется излишне уплаченными им деньгами.

Коллегу не смущает то обстоятельство, что в отличие от остальных физических лиц, уплачивающих подоходный налог по факту, но ежемесячно, самозанятым гражданам позволено уплачивать налог всего три раза в год: за первые полгода – не позднее 15 июля, за третий квартал – не позднее 15 октября, за четвертый квартал – не позднее 15 января следующего года. Причем в случае, если доход в текущем периоде оказался больше предполагаемого, разница также может быть уплачена вплоть до 15 июля.

Иными словами, складывается впечатление, что в этой ситуации инфляция «съедает» денежные средства не налогоплательщика, а государства.

В заключение представляется целесообразным порекомендовать г-ну Дубровину при желании сменить режим налогообложения подумать о смене формы осуществления адвокатской деятельности (поскольку адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность в ее «коллективных» формах, избавлены от необходимости решать подобные проблемы), и в дальнейшем знакомиться с правовым регулированием налогообложения адвокатской деятельности не в налоговой инспекции, а путем непосредственного изучения закона.

"АГ" № 23, 2008