ВРЕМЯ ПОШЛО!
В № 6 (023) за март 2008 г. было опубликовано разъяснение о порядке оплаты труда адвокатов, которое Федеральная палата адвокатов дала по просьбе Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики.
Аналогичную позицию по рассматриваемому вопросу занял Верховный Суд РФ.
ФПА РФ разъяснила, что согласно ст. 53 УПК РФ защитник участвует в уголовном судопроизводстве с момента допуска и с этого времени может претендовать на оплату своего труда.
По мнению ФПА РФ, участие адвоката по конкретному делу нельзя связывать с его нахождением в зале судебного заседания. Участие адвоката определяется его полномочиями, закрепленными процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Эти полномочия включают в себя ознакомление с материалами уголовного дела, встречи с подзащитным в местах его изоляции (число свиданий и их продолжительность ничем не ограничены), подготовку к выступлению в прениях сторон, выезд к месту рассмотрения уголовных дел, подготовку и написание кассационных и надзорных жалоб.
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики воспринял разъяснение ФПА РФ как основанное на законе и стал оплачивать труд адвокатов за все дни фактического выполнения поручения по конкретному уголовному делу, вне зависимости от длительности работы по данному делу в течение дня.
Однако некоторые суды сочли это разъяснение ФПА РФ недостаточно авторитетным и решили трактовать закон по-своему.
Например, Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания оплачивает адвокатам только время их нахождения в зале судебного заседания, а время посещения подзащитных в местах изоляции и предоставления других юридических услуг не оплачивает.
Верховный Суд РФ в решении от 9 октября 2008 г. по делу № ГКПИ08-1840 по жалобе адвоката Адвокатской конторы № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» О.И. Михайлова высказал свое мнение по рассматриваемому вопросу.
Позиции Верховного Суда РФ и Федеральной палаты адвокатов РФ, касающиеся порядка оплаты труда адвокатов, полностью совпадают.
Николай СОКОЛОВ,
главный специалист ФПА РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. N ГКПИ08-1840
Верховный Суд Российской Федерации…
<…>
установил:
Михайлов О.И. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просит признать недействующим абз. 1 п. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 15 октября 2007 г. № 199 и Министерства финансов РФ № 87н (далее – Порядок).
Как указывает заявитель, оспариваемый абз. 1 п. 3 Порядка не содержит каких-либо критериев сложности, а напротив устанавливает оценочное понятие «фактическая занятость», отсутствующее в трудовом законодательстве, но позволяющее правоприменителю, в том числе и суду, произвольно трактовать понятие занятость адвоката и учитывать в качестве фактической занятости адвоката только участие в судебных заседаниях, что нарушает его право на оплату труда адвоката. <…>
…Нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что п. 3 Порядка не содержит каких-либо критериев сложности, а, напротив, устанавливает оценочное понятие «фактическая занятость», отсутствующее в трудовом законодательстве, но позволяющее правоприменителю, в том числе и суду, произвольно трактовать понятие занятость адвоката и учитывать в качестве фактической занятости адвоката только участие адвоката в судебных заседаниях.
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию и не является предпринимательской (п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1 ст. 25), которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (подп. 3 п. 4 ст. 25). Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета (п. 8 ст. 25).
Таким образом, вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регулируются специальным законодательством, а именно Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нормы трудового законодательства на данные отношения не распространяются.
Утверждение заявителя о том, что формулировка «фактическая занятость» подразумевает оплату труда адвоката только за участие в судебных заседаниях, является ошибочным.
Так, в силу подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Статьей 53 УПК РФ к полномочиям защитника отнесены следующие права: иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 данного Кодекса; собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 указанного Кодекса; привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 названного Кодекса; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном названным Кодексом; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; заявлять ходатайства и отводы; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты (ч. 1).
Таким образом, приведенные выше нормы предусматривают отстаивание законных интересов доверителя не только в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве.
Оспариваемый же заявителем Порядок не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе и в помещении СИЗО, напротив, следует, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения.
Данный вывод в судебном заседании подтвердил и представитель Министерства юстиции РФ, пояснив, что при разработке и утверждении Порядка Министерство исходило из того, что предусмотренная абз. 1 п. 3 Порядка формулировка позволяет максимально учитывать время, затрачиваемое адвокатом по назначению на участие в уголовном судопроизводстве, исходя из положений, закрепленных Конституцией РФ, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Неправильное толкование и применение п. 3 Порядка не может служить основанием для признания нормативного правового акта недействующим. Лица, полагающие, что их права нарушены неправильным применением оспариваемого Порядка, не лишены возможности оспорить неправомерные действия в судебном порядке.
Поскольку оспариваемое нормативное положение не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, издано в пределах предоставленной компетенции, то в соответствии с ч. 1 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. <…>
"АГ" № 23, 2008
