×

Адвокатам стоит проводить опросы, даже если они не будут оценены как доказательства

Также их необходимо чаще приобщать к материалам дела

21 ноября 2022 г. в «АГ» была опубликована статья коллектива авторов на тему «Признание проведенных адвокатами опросов доказательствами в арбитражном и уголовном процессах».

Читайте также
Признание проведенных адвокатами опросов доказательствами в арбитражном и уголовном процессах
Об ограничениях в применении адвокатских опросов
21 ноября 2022 Мнения

Я внимательно изучил материал и хочу выразить мнение относительно признания доказательствами адвокатских опросов в уголовном судопроизводстве.

В практической деятельности я неоднократно прибегал к фиксированию сведений, имеющих значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, сообщенных лицами, которые не являлись участниками уголовного разбирательства. Согласен с выводами авторов статьи о законодательно установленном праве адвоката проводить опрос. Также поддерживаю позицию АП г. Москвы о том, что адвокаты могут опрашивать только тех лиц, которые не являются участниками судопроизводства, иначе следователь и суд могут расценить контакты защиты со свидетелями как способ оказания давления с целью изменить показания либо отказаться от них.

Замечу, что опрос может проводиться по-разному.

Представьте ситуацию: на встречу с адвокатом пришли доверитель и какой-то человек. В ходе беседы с ними адвокат понимает, что пришедшего вместе с доверителем можно привлечь в дело в качестве свидетеля со стороны защиты. Адвокат начинает задавать ему уточняющие вопросы, выяснять интересующие обстоятельства…

С одной стороны, это была просто беседа, но с точки зрения закона адвокат провел опрос. Вот только опрос он решил в письменном виде не оформлять, а запомнил информацию и зафиксировал ее в блокноте. Ту же самую беседу можно было оформить протоколом опроса и пойти с ним к следователю или в суд для заявления ходатайства о допросе свидетеля, а протокол опроса приложить в качестве обоснования.

Полагаю, протокол опроса адвоката не может являться доказательством по уголовному делу, поскольку законодатель не наделил адвоката правом проводить расследование по делу, собирать и оценивать доказательства. Адвокат может лишь заявить ходатайство о признании доказательства недопустимым или неотносимым, а решение, связанное с оценкой доказательства, принимает следователь или суд.

В связи с этим я бы не торопился утверждать, что адвокат является субъектом сбора доказательств, поскольку это может привести к усилению его ответственности (в том числе уголовной). В таком случае адвокат, как и следователь, должен будет проверять доказательства на относимость и допустимость.

В настоящее время адвокат, получая информацию и документы от доверителя, в силу доверительных отношений с ним не обязан проверять полученные сведения с точки зрения относимости и допустимости – он должен лишь использовать полученную информацию и документы в качестве доказательств защиты, а оценивать их – прерогатива следователя и суда.

Соглашусь с мнением авторов, что следователи и суды неохотно приобщают протоколы опросов к материалам дела. Тем не менее считаю, что адвокату стоит оформлять опросы письменно по ряду причин:

  • для фиксации сведений, полученных от опрашиваемого лица, с обязательным получением согласия на проведение опроса;
  • протоколы опросов необходимо хранить в адвокатском производстве;
  • для использования опросов в обоснование ходатайств о проведении следственных действий (допросов свидетелей, назначения судебных экспертиз и т.д.).

Таким образом, считаю, что адвокатам стоит проводить опросы, несмотря на то что их в качестве доказательств могут не оценить. Кроме того, опросы необходимо чаще приобщать к материалам дела, чтобы формировать соответствующую практику и изменять правосознание следователей, прокуроров и суда.

Рассказать:
Другие мнения
Тарасов Никита
Тарасов Никита
Адвокат АП Санкт-Петербурга, зам. председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб, член Комиссии по подготовке законопроектов, направленных на защиту социальных и профессиональных прав адвокатов, полномочный представитель АП СПб по защите профессиональных прав адвокатов
Статус адвоката как наивысший критерий качества оказания юридической помощи
Адвокатура, государство, общество
О стандартизации юридического консалтинга
08 июля 2024
Демидов Эдуард
Демидов Эдуард
Адвокат АП г. Москвы, председатель Московской коллегии адвокатов «Юнион»
«Как наше слово отзовется»…
Защита прав адвокатов
Некорректная формулировка в соглашении может лишить адвоката возможности взыскать «гонорар успеха» в судебном порядке
05 июля 2024
Петров Станислав
Петров Станислав
Управляющий партнер ООО «Прецедент консалтинг»
Качество на уровне
Адвокатура, государство, общество
Понятия должных усилий и минимального уровня заботливости и осмотрительности стоит интерпретировать в контексте конкретных дел
04 июля 2024
Крылова Надежда
Крылова Надежда
Юрист, член исполкома Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России
«Качественный» вопрос
Адвокатура, государство, общество
О подходах к оценке качества юридического консалтинга
02 июля 2024
Муравьева Софья
Муравьева Софья
Адвокат АП Санкт-Петербурга, член группы мониторинга при Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Совета АП СПб
Без свободного прохода…
Защита прав адвокатов
Подход Санкт-Петербургского городского суда к вопросу досмотра адвокатов дважды менялся за первую половину 2024 г.
24 июня 2024
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат АП Ставропольского края
Самозащита в действии
Защита прав адвокатов
Прокуратура указала, что отказ адвокату в ознакомлении с материалами следствия препятствует реализации прав защитника
21 июня 2024
Яндекс.Метрика