×

Адвокатам стоит проводить опросы, даже если они не будут оценены как доказательства

Также их необходимо чаще приобщать к материалам дела

21 ноября 2022 г. в «АГ» была опубликована статья коллектива авторов на тему «Признание проведенных адвокатами опросов доказательствами в арбитражном и уголовном процессах».

Читайте также
Признание проведенных адвокатами опросов доказательствами в арбитражном и уголовном процессах
Об ограничениях в применении адвокатских опросов
21 ноября 2022 Мнения

Я внимательно изучил материал и хочу выразить мнение относительно признания доказательствами адвокатских опросов в уголовном судопроизводстве.

В практической деятельности я неоднократно прибегал к фиксированию сведений, имеющих значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, сообщенных лицами, которые не являлись участниками уголовного разбирательства. Согласен с выводами авторов статьи о законодательно установленном праве адвоката проводить опрос. Также поддерживаю позицию АП г. Москвы о том, что адвокаты могут опрашивать только тех лиц, которые не являются участниками судопроизводства, иначе следователь и суд могут расценить контакты защиты со свидетелями как способ оказания давления с целью изменить показания либо отказаться от них.

Замечу, что опрос может проводиться по-разному.

Представьте ситуацию: на встречу с адвокатом пришли доверитель и какой-то человек. В ходе беседы с ними адвокат понимает, что пришедшего вместе с доверителем можно привлечь в дело в качестве свидетеля со стороны защиты. Адвокат начинает задавать ему уточняющие вопросы, выяснять интересующие обстоятельства…

С одной стороны, это была просто беседа, но с точки зрения закона адвокат провел опрос. Вот только опрос он решил в письменном виде не оформлять, а запомнил информацию и зафиксировал ее в блокноте. Ту же самую беседу можно было оформить протоколом опроса и пойти с ним к следователю или в суд для заявления ходатайства о допросе свидетеля, а протокол опроса приложить в качестве обоснования.

Полагаю, протокол опроса адвоката не может являться доказательством по уголовному делу, поскольку законодатель не наделил адвоката правом проводить расследование по делу, собирать и оценивать доказательства. Адвокат может лишь заявить ходатайство о признании доказательства недопустимым или неотносимым, а решение, связанное с оценкой доказательства, принимает следователь или суд.

В связи с этим я бы не торопился утверждать, что адвокат является субъектом сбора доказательств, поскольку это может привести к усилению его ответственности (в том числе уголовной). В таком случае адвокат, как и следователь, должен будет проверять доказательства на относимость и допустимость.

В настоящее время адвокат, получая информацию и документы от доверителя, в силу доверительных отношений с ним не обязан проверять полученные сведения с точки зрения относимости и допустимости – он должен лишь использовать полученную информацию и документы в качестве доказательств защиты, а оценивать их – прерогатива следователя и суда.

Соглашусь с мнением авторов, что следователи и суды неохотно приобщают протоколы опросов к материалам дела. Тем не менее считаю, что адвокату стоит оформлять опросы письменно по ряду причин:

  • для фиксации сведений, полученных от опрашиваемого лица, с обязательным получением согласия на проведение опроса;
  • протоколы опросов необходимо хранить в адвокатском производстве;
  • для использования опросов в обоснование ходатайств о проведении следственных действий (допросов свидетелей, назначения судебных экспертиз и т.д.).

Таким образом, считаю, что адвокатам стоит проводить опросы, несмотря на то что их в качестве доказательств могут не оценить. Кроме того, опросы необходимо чаще приобщать к материалам дела, чтобы формировать соответствующую практику и изменять правосознание следователей, прокуроров и суда.

Рассказать:
Другие мнения
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Отказ от оплаты повторного ознакомления с делом нарушает УПК
Защита прав адвокатов
Апелляция изменила решение суда об отказе в выплате вознаграждения защитнику
27 января 2023
Баулин Олег
Баулин Олег
Вице-президент, советник ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области
Не волшебная палочка…
Правовые вопросы статуса адвоката
Адвокатский запрос – форма получения информации доказательственного значения, а не способ формирования новых сведений
25 января 2023
Панов Денис
Панов Денис
Адвокат КА Челябинской области «Стратегия»
Адвокатский запрос как инструмент ограничения прав адвоката?
Правовые вопросы статуса адвоката
Проблемы ограничительного толкования данного института
24 января 2023
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Адвокат АП Воронежской области, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»
«Доказательственный вес» или самостоятельное доказательство?
Правовые вопросы статуса адвоката
О статусе адвокатского опроса в уголовном и арбитражном процессах
16 декабря 2022
Рубин Александр
Рубин Александр
Адвокат АП г. Москвы, АБ г. Москвы «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев»
Протокол адвокатского опроса как вспомогательный инструмент доказывания
Правовые вопросы статуса адвоката
Что поможет усилить его процессуальную значимость
07 декабря 2022
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Адвокатская монополия как способ борьбы с правовым нигилизмом
Адвокатура, государство, общество
Поправки в ГПК об институте представительства оправданны и необходимы
18 ноября 2022
Яндекс.Метрика