Норма подп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре дает адвокату возможность опрашивать лиц с их согласия, если они предположительно владеют информацией, необходимой адвокату для оказания квалифицированной юридической помощи.
Несмотря на то что адвокатский опрос не рассматривается как самостоятельное доказательство в гражданском или уголовном процессе, его роль как источника информации об обстоятельствах дела, которые могут быть подтверждены письменными доказательствами, весьма высока. Таким образом, адвокатский опрос – эффективный инструмент доказывания как в рамках судопроизводства, так и при проведении ведомственных проверок, которым необходимо пользоваться.
Ярким тому подтверждением служит постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2024 г. № Ф04-5649/24 по делу № А70-21375/2022. Данное прецедентное решение я успешно использовал в собственной практике.
Суд кассационной инстанции, в частности, указал, что при рассмотрении налогового спора в суде первой инстанции, как и при обжаловании решения налогового органа в управление, налогоплательщиком были представлены протоколы адвокатских опросов, из которых следует, что опрошенным лицам предъявлялись на обозрение акты о приемке выполненных работ (КС-2) и данные свидетели подтвердили факт выполнения ими работ на объектах, указанных в актах. Таким образом, свидетели владели информацией о выполняемых работах и временном промежутке их выполнения.
Признавая позицию налогового органа о недопустимости принятия адвокатских опросов ошибочной, суд апелляционной инстанции в постановлении (стр. 10) отметил, что «в силу части 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Перечень приложений к возражениям законодательно не установлен. Представление налоговому органу свидетельских показаний в виде адвокатского опроса не противоречит нормам налогового законодательства».
Суды трех инстанций исходили из того, что представление свидетельских показаний в виде адвокатского опроса не противоречит нормам налогового законодательства, а налоговая инспекция не была лишена возможности перепроверить показания опрошенных лиц.
Следует обратить особое внимание на формулировку решения суда первой инстанции (стр. 29): «В целом выполнение работ на указанных объектах силами ООО ˂…˃ подтверждается показаниями должностных лиц Общества, ФИО, ФИО, адвокатскими опросами».
Таким образом, благодаря в том числе использованию адвокатского опроса удалось защитить законные права и интересы доверителя, добившись признания незаконным решения налогового органа о привлечении компании к ответственности за совершение правонарушения в части доначисления недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций, а также пеней и штрафа. Причем адвокатский опрос в данном случае применялся как на стадии проверочных мероприятий со стороны уполномоченного органа, так и непосредственно в судебном разбирательстве. Суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание обстоятельства, указанные в протоколах адвокатских опросов, и отразил их в судебном акте наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного можно сделать однозначный вывод, что адвокатский опрос является эффективным и незаменимым вспомогательным инструментом доказывания, а также дополнительным аргументом при представлении или истребовании доказательств.
