×
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Член Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики «Экологии и природопользование»
Материал выпуска № 14 (439) 16-31 июля 2025 года.

В статье рассмотрены правовое регулирование приостановления Росприроднадзором лицензий предприятиям, работающим с отходами, основания для анализа информации, поступившей от лица, эксплуатирующего объект размещения отхода (ОРО) и осуществившего его инвентаризацию, последствия несоответствия информации, вносимой в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), результатам инвентаризации, необходимость получения положительного заключения экологической экспертизы, продление срока его действия, применение иных специальных норм градостроительного законодательства и законодательства об обороте отходов.

С марта 2025 г. компании, работающие с отходами, обязаны каждые три года самостоятельно подтверждать соответствие лицензионным требованиям, что привело к резкому росту количества приостановленных лицензий. За период с 4 по 23 апреля количество приостановленных лицензий выросло с 10 до 92 для утилизаторов, с 7 до 48 – для компаний по размещению отходов и с 7 до 53 – по их обезвреживанию. Росприроднадзор может приостановить лицензию на 3–5 месяцев за грубые нарушения или несвоевременную подачу заявки на продление, причем решение принимается в течение суток. Грубым нарушением считается и эксплуатация объектов с отступлением от норм «государственной экологической экспертизы». В чем заключаются, по мнению контролирующего органа, нарушения законодательства о государственной экологической экспертизе, нам и предстоит разобраться.

Рассказать:
Другие мнения
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Системные проблемы требуют решения
Уголовное право и процесс
Правовая неопределенность и отсутствие жестких ограничений позволяют годами удерживать обвиняемых под стражей
03 июня 2026
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Династия»
Возврат к смыслу ОСАГО
Конституционное право
КС указал, что частноправовые элементы не должны блокировать публично-правовые и преодолевать их императивное начало
02 июня 2026
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Руководитель группы интеллектуальной собственности CLS, патентный поверенный РФ
Преимущества перевешивают недостатки
Право интеллектуальной собственности
Целесообразно отойти от идеи тотального отказа в регистрации фольклорных персонажей в качестве товарных знаков
02 июня 2026
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер Адвокатского бюро города Москвы «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры»
Товарные знаки, имеющие национально-культурный подтекст
Право интеллектуальной собственности
Можно ли регистрировать фольклорных персонажей в качестве товарных знаков: «за» и «против»
02 июня 2026
Михеенкова Мария
Михеенкова Мария
К. ю. н., член Адвокатской палаты города Москвы, советник Nextons
Является ли неявка представителя безусловным нарушением
Производство по делам об административных правонарушениях
Анализ судебной практики привлечения к административной ответственности по ст. 19.4.1 КоАП РФ
02 июня 2026
Логинов Александр
Логинов Александр
Член Палаты адвокатов Нижегородской области, Нижегородской областной коллегии адвокатов
Неявка представителя – всегда ли воспрепятствование?
Производство по делам об административных правонарушениях
Сравнительный анализ подходов контрольных органов к применению ст. 19.4.1 КоАП РФ
02 июня 2026
Яндекс.Метрика