В статье прокомментировано Определение Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ), содержащее позицию, согласно которой бездействие собственника земли сельскохозяйственного (с.-х.) назначения при уничтожении плодородного слоя почвы деликвентом не может быть квалифицировано как солидарное причинение вреда почве, если между ними отсутствовала согласованность умысла, скоординированность действий и направленность на достижение общих намерений. Отмечено, что вред землям с.-х. назначения является публичным, «общим» правонарушением как для фактического землепользователя-деликвента, так и для собственника земли. Автор высказывает сомнение в правильности правоприменительного подхода Определения Верховного Суда РФ, предполагающего ответственность собственника земельного участка с.-х. назначения за умышленную форму вины и только при объективном соучастии с деликвентом в форме действия. Судом поддерживается объективный солидаритет, когда причинение вреда объективно не было бы возможно без бездействия собственника земли.
Поводом для рассуждения послужило Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2025 г. № 7-КГ25-2-К2. В нем была высказана позиция, согласно которой бездействие собственника земли с.-х. назначения при уничтожении плодородного слоя почвы деликвентом не может быть квалифицировано как солидарное причинение вреда почве, если между ними отсутствовала согласованность умысла, скоординированность действий и направленность на достижение общих намерений. Насколько указанная позиция является верной и универсальной для случаев бездействия собственников земель с.-х. назначения, предлагаю разобраться вместе.
