В настоящем комментарии к статье Николая Бабия «Судьба земельных участков под защитными сооружениями гражданской обороны» (см.: «АГ». 2025. № 14 (439)) автор акцентирует внимание на подходе Верховного Суда РФ к разрешению споров, когда с целью высвобождения земель из оборота для их последующей реализации принимается на основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ решение о разделе такого земельного участка, в результате чего образуются уже два и более земельных участков, из которых остается ограниченным в обороте только один – тот, на котором и осталось защитное сооружение гражданской обороны (далее – ЗС ГО). Кроме того, он рекомендует приобретателям зданий, собственники которых ни один раз сменялись, включать в договор купли-продажи помимо стандартных условий пункт об отсутствии ЗС ГО в составе зданий, поскольку их восстановление и приведение в первоначальный вид по требованию Росимущества будут однозначно затратны и дорогостоящи, а также исследовать историю перехода прав на приобретаемые объекты.
Комментируя статью, хотелось бы рассмотреть обозначенную проблему с точки зрения правоприменения в отношении коммерческих объектов недвижимости, исключив частные случаи, не связанные с предпринимательской деятельностью. При этом считаю важным отметить не только особый статус ЗС ГО, но также и то, что долгое время данные сооружения являлись неким рудиментом, балластом в составе здания/имущественного комплекса, которые не совсем добросовестные участники гражданского оборота старались исключать (вычистить) из государственных реестров данных с целью повышения ликвидности объектов.
