Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», анализу которого посвящена статья Александра Болдырева «Остались без ответа», стало долгожданным событием в сфере регулирования детско-родительских правоотношений, поскольку постановление от 27 мая 1998 г. № 10 уже давно не давало ответов на многие спорные вопросы, с которыми сталкивается современная семья. Автор настоящей статьи считает, что правовые позиции, содержащиеся в рассматриваемом документе, хотя и направлены на уменьшение манипуляций в семейной сфере, которые, к сожалению, становятся нормой сегодняшних дней, в то же время не лишены недостатков, способных привести к существенным проблемам в правоприменительной практике.
Одним из таких недостатков является нарушение баланса между «учетом мнения» ребенка с определенными оговорками и безапелляционным «согласием» с ним, т.е. слепым следованием ему, к которому Верховный Суд РФ фактически обязал суды при принятии решений о восстановлении родительских прав (п. 25 постановления).
