Александр Болдырев в своей статье «Остались без ответа» анализирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 (далее – Постановление № 44), которое, по его мнению, не разъяснило многие вопросы, связанные с защитой прав ребенка и родителей и вызывающие сложности на практике. Автор настоящей статьи, отмечая противоречия и нераскрытые положения данного Постановления, вносит свои предложения и приходит к выводу, что Верховный Суд РФ, наделяя ребенка самостоятельностью выбора и принятия решений, не отвечает на вопросы, касающиеся прав и защиты самой семьи.
Несмотря на то что на Верховный Суд РФ законом возложена задача давать судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ, Постановление № 44 не дало необходимых разъяснений спорных вопросов, возникающих в практике рассмотрения судами споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав. Вместо этого оно содержит большое количество «разъяснений» бесспорных норм, отраженных в Семейном кодексе РФ и не вызывающих сложностей в применении, таких как подсудность гражданских дел данной категории, участие в них прокурора и органов опеки и попечительства, стороны гражданского судо
