Сущность, цели и задачи упрощенного производства в арбитражном процессе очевидны из самого названия («упрощенное»). Основной целью упрощенного производства является ускорение судебного разбирательства при обязательном сохранении объективности и справедливости вынесенного по делу решения.
Напомню, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев с даты поступления искового заявления в арбитражный суд. Учитывая характер и сложность спора, судья вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести заседание с вызовом сторон в суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В этом случае срок рассмотрения может быть увеличен до трех месяцев (официальные статистические данные о количестве таких заседаний на момент публикации найти не удалось).
К примеру, в упрощенном порядке рассматриваются иски о взыскании денежных средств, если сумма требований к юридическому лицу не превышает 1,2 млн руб., к индивидуальному предпринимателю – 600 тыс. руб. Подробная информация о делах, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, содержится в гл. 29 АПК РФ.
Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судья придет к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также по иным указанным в Кодексе основаниям, он вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, при этом дело рассматривается с самого начала.
Таким образом, с одной стороны, суд ограничен в сроках рассмотрения дела в упрощенном порядке, с другой – сохраняет определенную автономию в вопросе перехода к общему порядку искового производства либо завершения рассмотрения дела в упрощенном порядке.
Для принятия искового заявления к производству в упрощенном порядке суд выносит определение, устанавливая сроки представления доказательств, отзывов и возражений. Документы, поступившие за пределами указанных сроков, судом не рассматриваются, за исключением случаев обоснования стороной невозможности представления документов в установленный срок по независящим от нее причинам.
Теперь к цифровизации.
Вся информация о движении дела размещается в установленном порядке в интернете. На мой взгляд, это яркий пример решительного шага в направлении цифровизации. Необходимо отметить и систему «КАД Арбитр» с ее широким функционалом, позволяющим подавать исковые и иные заявления, ходатайства, отзывы и возражения, прикладывать необходимые документы, знакомиться с материалами дела в режиме ограниченного доступа, участвовать в судебных заседаниях в онлайн-режиме. Все это существенно упрощает и ускоряет процесс рассмотрения дел, избавляя от объемной бумажной работы и волокиты.
Тем не менее статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ свидетельствует, что упрощенное производство в установленных пределах рассмотрения дел и при имеющемся у суда и у участников процесса наборе цифровых инструментов оказывается не всегда эффективным.
Так, в 2018 г. в порядке упрощенного производства рассмотрено 633 536 дел из 2 099 517, что составило 30,1% от общего количества поступивших дел.
Примечательно, что в 2022 г. по 258 689 делам судами осуществлен переход от упрощенного порядка к рассмотрению по общим правилам против 155 315 дел в 2021 г. При этом общее количество дел, поступивших в арбитражные суды, составило 1 955 129 в 2022 г. и 1 880 359 в 2021 г., что сопоставимо с количеством дел, поступивших в 2018 г.
Анализ представленных данных позволяет предположить, что количество дел, по которым произведен переход от упрощенного порядка к рассмотрению по общим правилам, достаточно высок и в 2023–2024 гг.
В качестве примера можно привести 2022 г., когда в 258 689 случаях срок рассмотрения увеличился на два и более месяца из-за перехода от упрощенного к общему порядку. В этих случаях упрощенный порядок, на мой взгляд, не оправдал себя. Увеличение сроков рассмотрения дел, связанное с этим обстоятельством, может отвечать интересам ответчиков, но не истцов, заинтересованных в скорейшем рассмотрении дела.
Возможно, законодателю стоило рассмотреть возможность предоставления судам права продлевать срок рассмотрения дела в упрощенном порядке, определив условия, порядок и сроки возможного продления. С одной стороны, это позволило бы сократить количество переходов от упрощенного к общему порядку, но с другой – еще больше отсрочило момент вынесения решения по делу.
В качестве альтернативного решения, направленного на сокращение переходов от упрощенного порядка к общему, могут, на мой взгляд, выступать дальнейшая цифровизация упрощенного порядка, а также внедрение новых инструментов и технологий, позволяющих упростить и ускорить коммуникацию суда и участников процесса.
Представляется, что таким инструментом может стать «чат-правосудие». Полагаю, что технически возможно создать на базе «КАД Арбитр» дополнительный функционал – чат, в котором суд и участники процесса смогли бы обмениваться мгновенными сообщениями, отправлять файлы, документы.
Инструментарий чата по сравнению с популярными мессенджерами может быть ограниченным. Например, можно исключить возможность отправки голосовых сообщений, картинок, настроить чат таким образом, что отправка любого сообщения участником процесса возможна только при условии подтверждения суда. Можно также ограничить объем отправляемых сообщений, установить исчерпывающий перечень форматов вложений (например, pdf, docx и т.д.).
Представляется, что внедрение «чат-правосудия» позволило бы суду оперативно и без излишнего формализма запрашивать у сторон необходимые документы, пояснения и уточнения, избавив его от необходимости оформлять и публиковать промежуточные определения. Участник процесса, получив доступ к чату, также может быть освобожден от необходимости заполнения действующих на текущий момент форм, являющихся обязательным условием для отправки заявлений, документов, материалов.
Считаю, что в целях оптимизации процесса ознакомления с материалами дела целесообразно внедрить в чат раздел «Материалы дела». Это позволит исключить необходимость подачи соответствующего заявления и снизить нагрузку на аппарат суда.
В целом можно сделать вывод, что использование текстовых сообщений в режиме чата может исключить необходимость составления заявлений в строго формализованном стиле.
Реализация «чат-правосудия» может принимать различные формы и вариации, но основная идея заключается в упрощении коммуникации сторон и снижении нагрузки на судебный аппарат (канцелярию). Возможно, процессуальная и временная экономия, обусловленная упрощением взаимодействия суда и сторон, позволит сократить количество переходов от упрощенного к общему порядку.
Безусловно, судебное производство должно продолжать развиваться в сторону цифровизации, оптимизации и упрощения взаимодействия суда и сторон судопроизводства. В завершение рассуждений приведу цитату английского писателя и ученого Артура Кларка: «Любая хорошо развитая технология неотличима от магии».
