×

Депортация… в никуда?

Апатрида, которого страна исхода отказалась принять на свою территорию, удалось освободить из спецприемника
Цейтлина Ольга
Цейтлина Ольга
АП СПб, адвокат сети «Миграция и Право» правозащитного центра «Мемориал»*

6 марта по решению Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга из спецприемника освободили моего подзащитного, 32-летнего Дмитрия Моторыкина – уроженца Украины, задержанного на 120 суток для дальнейшей депортации.

Родители привезли Дмитрия в Россию, когда ему было 14 лет. Он окончил школу в Санкт-Петербурге, но при этом гражданства России или Украины не получал, жил без паспорта.

Дмитрий был осужден в России по совокупности преступлений и приговорен к четырем годам лишения свободы, в связи с чем Минюст России признал его пребывание на территории нашей страны нежелательным. Мужчину поместили в спецприемник на 120 суток – до исполнения решения о депортации1.

От Генконсульства Украины мы получили ответ, что страна не признает Моторыкина своим гражданином и отказывается принять его на свою территорию, – т.е. содержание подзащитного в спецприемнике стало бессмысленным и незаконным.

Мы обратились в суд с ходатайством о признании отказа страны исхода принять лицо без гражданства вновь открывшимся обстоятельством, которое должно приводить к незамедлительному освобождению апатрида и являться основанием для прекращения его задержания, даже если установленный судом срок задержания не истек.

Даже один лишний день лишения свободы без достижимой цели – депортации в связи с отказом страны принять апатрида на свою территорию – нарушает право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и фактически превращается в не предусмотренное законодательством РФ наказание.

В итоге суд удовлетворил заявление о прекращении содержания Моторыкина в спецприемнике до истечения установленного срока в 120 суток.

Принимая решение об освобождении, суд сослался на ч. 1 ст. 359 КАС РФ и ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, указав, что возможность депортации Моторыкина как гражданина Республики Украина утрачена – соответственно, отсутствует необходимость его содержания в специальном учреждении, в связи с чем исполнение решения суда о помещении в специальное учреждение подлежит прекращению.

Отмечу, что в настоящее время нет практики возмещения вреда за содержание в спецучреждении в целях выдворения или депортации, поскольку до получения документов об отказе Украины принять лицо на свою территорию его содержание под стражей не было признано незаконным.

Адвокатам, защищающим интересы не имеющих гражданства лиц, удается получить компенсацию за помещение под стражу в целях выдворения или депортации при невозможности выдворения (депортации) только в ЕСПЧ (например, дела «Ким против России», «Мсхиладзе против России», «Алимурадов против России» и др.), поскольку эффективные средства правовой защиты в национальных процедурах отсутствуют.

С начала 2020 г. адвокатам сети «Миграция и Право» ПЦ «Мемориал» удалось освободить в судебном порядке несколько признанных нежелательными апатридов до истечения 120-дневного срока.

При этом в некоторых регионах – например, в Санкт-Петербурге, – срок содержания лиц без гражданства в спецприемнике продлевали неоднократно, вплоть до полугода, хотя КАС РФ таких продлений не предусматривает. В то же время в г. Тамбове максимальный срок содержания апатридов в спецприемнике составлял не более 90 суток, и суды отказывали в удовлетворении ходатайств УМВД о продлении срока. В некоторых регионах (Екатеринбург, Пенза) суды освобождают заявителей по ходатайствам о прекращении содержания в спецучреждениях по вновь открывшимся обстоятельствам, которым в силу ч. 1 ст. 345 КАС РФ признается доказательство об отказе в приеме лица на территорию страны исхода.

Читайте также
Выдворение для апатрида
КС РФ рассмотрел жалобу на положения административного закона, не позволяющие освобождать апатридов из центров содержания при невозможности их выдворения за пределы страны
18 апреля 2017 Новости

Добавлю, что ранее не было действенного механизма освобождения апатрида из спецприемника до истечения установленного срока, если страна исхода отказывалась его принимать. Ситуация изменилась с принятием Конституционным Судом РФ постановлений от 17 февраля 1998 г. № 6-П и от 23 мая 2017 г. № 14-П. КС РФ указал, в частности, что задержанные могут обращаться в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности их дальнейшего содержания под стражей для выдворения.

В частности, 27 февраля 2020 г. Городищенский районный суд Пензенской области по аналогичным обстоятельствам освободил из спецприемника уроженца Казахстана, поскольку страна исхода отказалась признать его своим гражданином. При этом суд сослался на положения Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 г., а также Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и практику КС РФ: человеку должны быть гарантированы права на свободу и личную неприкосновенность, а также на юридическую защиту в случае задержания независимо от того, есть ли у него гражданство.

Это относится к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы государства.


1 Решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по административному иску ГУ МВД от 31 декабря 2019 г.


* признан в РФ НКО, выполняющей функции иностранного агента
Рассказать:
Другие мнения
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Необоснованные меры
Уголовное право и процесс
Жалобы, поданные в ЕСПЧ до выхода России из Совета Европы, касались нарушений при избрании и продлении меры пресечения
11 июля 2024
Чумаков Артём
Чумаков Артём
Адвокат АП г. Москвы
«В обход» судебного порядка?
Гражданское право и процесс
Проблемы оспаривания отказа в праве управляющей организации на управление МКД
10 июля 2024
Яндекс.Метрика