×

Депортация… в никуда?

Апатрида, которого страна исхода отказалась принять на свою территорию, удалось освободить из спецприемника
Цейтлина Ольга
Цейтлина Ольга
Адвокат АБ «Юсланд», АП СПб, адвокат сети «Миграция и Право»
правозащитного центра «Мемориал»

6 марта по решению Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга из спецприемника освободили моего подзащитного, 32-летнего Дмитрия Моторыкина – уроженца Украины, задержанного на 120 суток для дальнейшей депортации.

Родители привезли Дмитрия в Россию, когда ему было 14 лет. Он окончил школу в Санкт-Петербурге, но при этом гражданства России или Украины не получал, жил без паспорта.

Дмитрий был осужден в России по совокупности преступлений и приговорен к четырем годам лишения свободы, в связи с чем Минюст России признал его пребывание на территории нашей страны нежелательным. Мужчину поместили в спецприемник на 120 суток – до исполнения решения о депортации1.

От Генконсульства Украины мы получили ответ, что страна не признает Моторыкина своим гражданином и отказывается принять его на свою территорию, – т.е. содержание подзащитного в спецприемнике стало бессмысленным и незаконным.

Мы обратились в суд с ходатайством о признании отказа страны исхода принять лицо без гражданства вновь открывшимся обстоятельством, которое должно приводить к незамедлительному освобождению апатрида и являться основанием для прекращения его задержания, даже если установленный судом срок задержания не истек.

Даже один лишний день лишения свободы без достижимой цели – депортации в связи с отказом страны принять апатрида на свою территорию – нарушает право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и фактически превращается в не предусмотренное законодательством РФ наказание.

В итоге суд удовлетворил заявление о прекращении содержания Моторыкина в спецприемнике до истечения установленного срока в 120 суток.

Принимая решение об освобождении, суд сослался на ч. 1 ст. 359 КАС РФ и ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, указав, что возможность депортации Моторыкина как гражданина Республики Украина утрачена – соответственно, отсутствует необходимость его содержания в специальном учреждении, в связи с чем исполнение решения суда о помещении в специальное учреждение подлежит прекращению.

Отмечу, что в настоящее время нет практики возмещения вреда за содержание в спецучреждении в целях выдворения или депортации, поскольку до получения документов об отказе Украины принять лицо на свою территорию его содержание под стражей не было признано незаконным.

Адвокатам, защищающим интересы не имеющих гражданства лиц, удается получить компенсацию за помещение под стражу в целях выдворения или депортации при невозможности выдворения (депортации) только в ЕСПЧ (например, дела «Ким против России», «Мсхиладзе против России», «Алимурадов против России» и др.), поскольку эффективные средства правовой защиты в национальных процедурах отсутствуют.

С начала 2020 г. адвокатам сети «Миграция и Право» ПЦ «Мемориал» удалось освободить в судебном порядке несколько признанных нежелательными апатридов до истечения 120-дневного срока.

При этом в некоторых регионах – например, в Санкт-Петербурге, – срок содержания лиц без гражданства в спецприемнике продлевали неоднократно, вплоть до полугода, хотя КАС РФ таких продлений не предусматривает. В то же время в г. Тамбове максимальный срок содержания апатридов в спецприемнике составлял не более 90 суток, и суды отказывали в удовлетворении ходатайств УМВД о продлении срока. В некоторых регионах (Екатеринбург, Пенза) суды освобождают заявителей по ходатайствам о прекращении содержания в спецучреждениях по вновь открывшимся обстоятельствам, которым в силу ч. 1 ст. 345 КАС РФ признается доказательство об отказе в приеме лица на территорию страны исхода.

Читайте также
Выдворение для апатрида
КС РФ рассмотрел жалобу на положения административного закона, не позволяющие освобождать апатридов из центров содержания при невозможности их выдворения за пределы страны
18 Апреля 2017 Новости

Добавлю, что ранее не было действенного механизма освобождения апатрида из спецприемника до истечения установленного срока, если страна исхода отказывалась его принимать. Ситуация изменилась с принятием Конституционным Судом РФ постановлений от 17 февраля 1998 г. № 6-П и от 23 мая 2017 г. № 14-П. КС РФ указал, в частности, что задержанные могут обращаться в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности их дальнейшего содержания под стражей для выдворения.

В частности, 27 февраля 2020 г. Городищенский районный суд Пензенской области по аналогичным обстоятельствам освободил из спецприемника уроженца Казахстана, поскольку страна исхода отказалась признать его своим гражданином. При этом суд сослался на положения Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 г., а также Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и практику КС РФ: человеку должны быть гарантированы права на свободу и личную неприкосновенность, а также на юридическую защиту в случае задержания независимо от того, есть ли у него гражданство.

Это относится к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы государства.


1 Решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по административному иску ГУ МВД от 31 декабря 2019 г.

Рассказать:
Другие мнения
Стрижак Андрей
Стрижак Андрей
Адвокат КА «Цитадель»
Правомочия адвоката по ордеру в гражданском процессе
Гражданское право и процесс
В каких случаях доверенность необходима, а в каких – нет
30 Ноября 2020
Милосердов Александр
Милосердов Александр
Старший юрист судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Арбитражный суд на страже природы
Природоохранное право
Без положительного заключения государственной экологической экспертизы строить мусорный полигон запрещено
27 Ноября 2020
Горин Егор
Горин Егор
Партнер, руководитель практики судебной защиты КСК групп
Правомерен ли зачет неустойки против основного долга?
Арбитражное право и процесс
ВС рассмотрел взаимные претензии комиссионера и комитента под неформальным углом
26 Ноября 2020
Базаров Дмитрий
Базаров Дмитрий
Адвокат, партнер BGP Litigation
Оспаривание зачета в банкротстве: новый подход Верховного Суда
Арбитражное право и процесс
Есть ли разница между сальдо и зачетом?
25 Ноября 2020
Семикина Елена
Семикина Елена
Адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов

«Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе
Арбитражное право и процесс
Применение норм о преюдиции в актах высших судебных инстанций
24 Ноября 2020
Козенков Александр
Решение о сносе мусорного полигона в Архангельской области устояло в апелляции
Арбитражное право и процесс
Суды выявили ряд нарушений, допущенных при строительстве объекта
23 Ноября 2020