×
Ивлиев Дмитрий
Ивлиев Дмитрий
Адвокат АП Саратовской области

В конце августа 2021 г. от родственников Г., задержанного по подозрению в совершении преступления, поступило поручение на оказание ему квалифицированной юридической помощи, в связи с чем было заключено соглашение. С этого момента я вступил в уголовное дело в качестве защитника. С момента задержания Г. содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, а впоследствии (7 апреля 2022 г.) был этапирован в СИЗО-2.

Вечером 10 июля 2022 г. мне позвонила жена подзащитного и попросила, чтобы я на следующий день посетил Г. в СИЗО-1, на что я ответил, что смогу это сделать только 12 июля в первой половине дня. Кроме того, она попросила меня предварительно заехать к ней домой, чтобы забрать передачу для ее мужа.

Утром 12 июля я приехал к дому жены Г. и позвонил ей. Несколько минут спустя она вышла, села ко мне в машину и передала небольшой цветной полиэтиленовый пакет с плоским бумажным свертком внутри. По словам женщины, в свертке находилось письмо с молитвой для ее мужа.

При визуальном осмотре сверток не вызвал у меня подозрений. Кроме того, я доверял жене подзащитного, так как довольно продолжительное время был защитником ее мужа и знал, что тот является верующим, постоянно участвует в благотворительных акциях, оказывает материальную помощь детским домам, воскресным школам и религиозным организациям как в Саратовской области, так и в других регионах. Я видел много благодарственных писем, адресованных Г., когда готовился его защищать.

Я вложил сверток в папку с документами и направился в следственный изолятор. В ходе личного досмотра на пропускном пункте режимного корпуса № 3 СИЗО-1 сотрудники режимного объекта попросили меня выложить содержимое портфеля. Среди предметов, содержащихся в нем, в папке с документами лежал сверток в пакете, переданный женой подзащитного. На сверток среагировал металлодетектор. Я удивился, поскольку, по словам супруги доверителя, в свертке лежало бумажное письмо с молитвами. На вопрос сотрудников изолятора о том, что это за сверток, я пояснил, что письмо было передано мне 12 июля супругой подзащитного, на встречу с которым я пришел.

По просьбе правоохранителей я развернул сверток. Там оказался лист бумаги формата А4, сложенный как письмо, внутри него – пакет, заклеенный скотчем, а в нем – запаянный пакет с веществом зеленого цвета и шарик из фольги, на который и среагировал металлодетектор.

Впоследствии, анализируя инцидент, я пришел к выводу, что шарик из фольги был вложен в пакет с наркотическим веществом намеренно, чтобы пакет был точно обнаружен металлодетектором. То есть тот, кто это сделал, должен был четко представлять процедуру прохождения личного досмотра в СИЗО.

Далее была вызвана следственно-оперативная группа из числа сотрудников СКР, криминалистов, сотрудников отдела «М» областного УФСБ, УНК ГУ МВД России и оперативных служб. В период с 10:00 до 22:00 со мной проводились следственные и процессуальные действия, которые сотрудники изолятора фиксировали на видеорегистратор.

В тот же день меня доставили в Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава России по Саратовской области для освидетельствования на предмет наличия (отсутствия) в организме наркотических средств и психотропных веществ. Чтобы исключить сомнения в объективности экспертного заключения, я дополнительно по собственной инициативе прошел независимое исследование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического), которое показало отрицательный результат.     

В ходе проверочных мероприятий по обстоятельствам произошедшего в СИЗО я узнал, что:

  • супруга подзащитного не отрицала факт передачи адвокату (в моем лице) свертка в цветном полиэтиленовом пакете для последующей передачи ее мужу в следственный изолятор. При этом сверток ей передал другой человек, и о том, что там находится наркотик, она не знала;
  • согласно показаниям подзащитного, 12 июля 2022 г. он ждал встречи с защитником (в моем лице) в СИЗО. Позднее в тот же день от других следственно-арестованных он узнал, что его защитник задержан, так как у него нашли запрещенные препараты, – какие именно, Г. не известно. Также подзащитный добавил, что какие-либо запрещенные препараты, в том числе наркотики, он не принимал и не принимает, и никого, в том числе адвоката, не просил передать их ему в следственный изолятор. Его семья, включая супругу, никогда не имела и не имеет отношения к запрещенным веществам, относится к их употреблению крайне отрицательно из религиозных соображений. Кроме того, Г. просил провести в отношении него медицинское освидетельствование на предмет наличия в организме запрещенных веществ.

Подзащитный также выразил убеждение, что ситуация, которая произошла с адвокатом, является сфабрикованной, поскольку сам Г. ранее, в 2021 г., оказывал помощь лицу, являющемуся потерпевшим по уголовному делу о применении насилия к осужденным в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области. По его мнению, это могло стать причиной провокации в отношении него, его супруги и защитника, а также послужило причиной этапирования из СИЗО-1 в СИЗО-2, расположенный более чем в 150 км от г. Саратова. При этом в ответе врио начальника СИЗО-1 от 8 апреля 2022 г. на запрос следователя пояснялось, что Г. переведен в СИЗО-2 в том числе в связи с негативным влиянием с его стороны на оперативную обстановку в пенитенциарном учреждении.

Из информационного письма за подписью следователя СО по Кировскому району г. Саратова СУ СКР по Саратовской области от 26 августа 2022 г. следовало, что 12 июля в следственный отдел поступило сообщение по факту обнаружения у адвоката Ивлиева Д.В. полимерного пакета с наркотическим веществом в ходе досмотра на КПП № 2 «А» режимного корпуса № 3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. По результатам проверки сообщения в порядке ст. 144–145 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, однако 19 августа постановление было отменено, и материал возвращен следователю для дополнительной проверки.

18 августа 2022 г. следователем СО по Кировскому району г. Саратова было принято к производству уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 23 августа я был допрошен по данному делу как свидетель. В настоящее время расследование продолжается.

Добавлю, что умысла на хранение, передачу, распространение запрещенных веществ я никогда не имел и не имею, что подтверждено заключением специалистов по результатам психолого-лингвистического исследования, в том числе с применением полиграфа. Из данного заключения следует, что я располагаю идеальной следовой информацией о получении от супруги подзащитного бумажного свертка, в котором впоследствии было обнаружено наркотическое вещество, но отсутствует идеальная следовая информация о получении указанного свертка от другого лица. Кроме того, результаты исследования показали отсутствие идеальной следовой информации о том, что мне было известно о наличии наркотического вещества в бумажном свертке до его вскрытия на территории СИЗО-1.

При этом неизвестные лица пытались узнать информацию обо мне и данном происшествии у моей супруги в соцсетях, а также у моих коллег. Больше всего их интересовало, возбуждено ли против меня уголовное дело, почему я до сих пор не нахожусь под стражей и намерен ли отказаться от защиты Г., к которому следовал в тот день в СИЗО.

В заключение хочу поблагодарить коллег и АП Саратовской области, которые оперативно обеспечили участие представителя Совета палаты в ходе проведения в отношении меня следственных и процессуальных действий для соблюдения моих профессиональных прав.

Читайте также
Адвокатам рассказали, как избежать тактических и стратегических ошибок при защите по уголовным делам
С лекцией на тему «Распространенные ошибки адвоката в уголовном процессе» на вебинаре ФПА выступил член Совета АП г. Москвы Сергей Соловьев
08 Апреля 2020 Новости

Более 11 лет я являюсь практикующим адвокатом и всегда следовал закону и КПЭА. Из этого негативного опыта я сделал вывод, что адвокату нужно всегда быть осмотрительным. Кроме того, стоит полностью исключить передачу личной корреспонденции следственно-арестованным от их родственников (знакомых), даже если она является религиозной по содержанию. Не стоит верить на слово, даже полагая, что хорошо знаешь людей и они заслуживают доверия, поскольку эти люди могут без их ведома оказаться использованными в негативных целях.

Кроме того, всегда необходимо помнить, что закон и нравственность в профессии адвоката – выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителей и (или) их родственников, направленные на несоблюдение закона или нарушение правил, предусмотренных КПЭА, не могут и не должны быть исполнены адвокатом. Соблюдение закона и КПЭА является залогом профессиональной безопасности адвоката в его деятельности.

Рассказать:
Другие мнения
Русакомский Климент
Русакомский Климент
Управляющий партнер Юридической группы «Парадигма»
Права и правовой интерес субординированных кредиторов в банкротстве
Арбитражный процесс
Почему они предпочитают не занимать активную позицию в рамках банкротных дел
04 Октября 2022
Лямин Алексей
Лямин Алексей
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Китсинг и партнеры»
Стража в кассации: «альтернативный» подход
Уголовное право и процесс
О допустимости выхода за пределы обжалуемых судебных актов
03 Октября 2022
Первунин Максим
Первунин Максим
Адвокат АП г. Москвы, партнер КА г. Москвы «АКП Бэст Адвайс»
Пытки должны уйти в прошлое
Уголовное право и процесс
Повторяющиеся ситуации в разных регионах РФ указывают на необходимость продолжения работы по защите прав человека
30 Сентября 2022
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер юридической группы «Парадигма»
Когда суд должен отменить обеспечительные меры?
Арбитражный процесс
Буквальное толкование закона в судебной практике порождает ее противоречивость
29 Сентября 2022
Ермолаева Мария
Ермолаева Мария
Юрист, руководитель юридической компании E-Law Consulting
Не формальный статус, а специфическая деятельность
Арбитражный процесс
К вопросу об определении подведомственности споров с участием «вчерашних» ИП
28 Сентября 2022
Плахотнюк Вячеслав
Плахотнюк Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, доктор права НИУ Высшая школа экономики
Обязанностей без адекватного возмещения быть не должно
Конституционное право
КС подтвердил законность предъявления к работнику требований наравне с госслужащим
28 Сентября 2022
Яндекс.Метрика