×

Использование ВКС в судебных заседаниях о продлении срока стражи

Почему в ст. 109 УПК необходимо внести соответствующее дополнение
Кудряшов Константин
Кудряшов Константин
Адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «ЮрПрофи»

Недавно довелось участвовать в судебном заседании по вопросу продления подзащитному срока содержания под стражей. Заседание проходило в одном из судов г. Москвы в отсутствие обвиняемого. Возражения на рассмотрение ходатайства следователя в таком составе председательствующий судья отверг, мотивируя объявлением карантина в СИЗО, где содержится обвиняемый. Предложения рассмотреть ходатайство с участием подзащитного с использованием системы видео-конференц-связи (далее – ВКС) были отклонены из-за отсутствия соответствующей законодательной базы. 

В связи с этим полагаю, что пришло время принять соответствующую поправку в ст. 109 УПК РФ, но с оговорками, не ущемляющими право на защиту. 

Читайте также
ВС отчитался за 20 лет использования видео-конференц-связи
Верховный Суд отметил, что дальнейшее совершенствование ВКС позволит не допустить распространения болезни и нарушения процессуальных прав в условиях пандемии, а также значительно ускорит сроки рассмотрения дел
22 Апреля 2020 Новости

Поясню свою точку зрения. Техническая база для проведения заседаний с использованием ВКС имеется (Мосгорсуд, например, успешно применяет данную систему). Самый «консервативный» элемент – следственные изоляторы – также располагают необходимым оборудованием. Конвоирование обвиняемого из СИЗО в суд на рассмотрение ходатайств о продлении срока содержания под стражей порой не сильно отличается от узаконенной пытки, ведь для участия в таком заседании его могут начать конвоировать ранним утром, а вернуть в камеру уже ночью. Все это время обвиняемый, как правило, находится в еще более тяжелых, по сравнению с СИЗО, условиях. 

Если на оборудование дополнительных помещений в изоляторах потребуются расходы из федерального бюджета, они, полагаю, будут компенсированы снижением нагрузки на конвойный полк примерно на 50% – в связи с соответствующим сокращением его численности и расходов на выплату заработной платы. 

Важным также представляется вопрос об экономии процессуального времени участников заседания, в том числе адвокатов. Например, судебные заседания в Мосгорсуде с использованием ВКС начинаются, как правило, в 9:30 и заканчиваются за два-три часа до окончания рабочего дня. В то же время заседания о продлении срока содержания под стражей в районных судах Москвы по причине поздней доставки обвиняемых начинаются в среднем не ранее 14:00 (если конвой задерживается, то и после 18:00), а заканчиваются обычно к 22:00 (бывает, что и ночью). В некоторых регионах России конвоирование обвиняемого из СИЗО и обратно занимает до недели и предполагает ночевки в ИВС, лишение обвиняемого возможности соблюдать правила гигиены в это время и т.д. Использование ВКС позволит лицу, заключенному под стражу, лично донести до суда свое мнение о том, стоит ли ему находиться в изоляторе очередные два месяца. Ограничение данного права – даже по причине карантина в СИЗО – считаю незаконным.

Вместе с тем с учетом очевидных преимуществ использования ВКС полагаю, что отказываться от очного участия обвиняемого в судебном заседании по вопросу продления срока стражи можно только с согласия его самого. В частности, если следователь не дает родственникам обвиняемого разрешения на свидания, то судебные заседания – фактически единственная возможность увидеть близкого человека и поддержать его. В любом случае обвиняемый имеет право на очное участие в заседании, и только лично ему должна быть предоставлена возможность отказаться от такого права. 

В связи с этим полагаю, что передача вопроса о форме участия обвиняемого в заседании на усмотрение судей может привести к злоупотреблениям с их стороны и ограничению права на защиту. 

С другой точки зрения, видится разумным, чтобы законодатель запретил злоупотребление правом на изменение мнения о форме участия в судебном заседании. Поскольку следователь должен обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до истечения срока стражи, выяснить мнение обвиняемого о форме участия в судебном заседании за этот период практически невозможно – в случае направления такого вопроса в СИЗО и получения заявления об очной форме участия обвиняемого в заседании следователи просто не успеют организовать его доставку в суд. Если выяснение мнения обвиняемого по вопросу формы участия перед каждым заседанием является затруднительным, на мой взгляд, данному лицу должно быть предоставлено право заблаговременно изменить свое решение. Соблюдение баланса интересов в этом вопросе представляется непростым.

С учетом изложенного предлагаю дополнить ст. 109  УПК РФ ч. 15, изложив ее в следующей редакции: «Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей допускается при участии обвиняемого в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, если обвиняемый выразил на это согласие в период досудебного производства по делу в присутствии защитника. Отказ от такого согласия может быть выражен обвиняемым или его защитником не позднее чем за месяц до дня судебного заседания о продлении срока содержания обвиняемого под стражей».

Буду благодарен коллегам за мнения о такой поправке.

Рассказать:
Другие мнения
Гончарова Татьяна
Гончарова Татьяна
Адвокат, управляющий партнер юридической компании «LexProf»
Опасения снижения эффективности при дистанционной судебной защите оказались напрасными
Правосудие
Опыт участия в заседании посредством веб-конференции
02 Июня 2020
Рзаева Сурийя
Рзаева Сурийя
Адвокат АП Ставропольского Края, лицензированный национальный тренер  и консультант Европейской программы обучения в области прав человека для представителей юридических профессий Совета Европы (certified national HELP trainer and consultant, COE)
«Беззащитные защитники»
Правосудие
Возможные проблемы реализации мер государственной поддержки сотрудников медучреждений, работающих с больными COVID-19
15 Мая 2020
Смагулов Эрдэм
Смагулов Эрдэм
Стажер адвоката АБ г. Москвы «Инфралекс»
Пандемия как стимул развития онлайн-правосудия
Правосудие
Преимущества и недостатки средств дистанционного участия в заседании
12 Мая 2020
Клювгант Вадим
Клювгант Вадим
К.и.н., адвокат, партнер КА Pen&Paper, вице-президент АП г. Москвы
Момент истины и время возможностей
Правосудие
Роль защиты прав участников делового оборота в условиях вторжения государства в частноправовые отношения еще более возрастает
29 Апреля 2020
Тай Юлий
Тай Юлий
Управляющий партнер АБ «Бартолиус», к.ю.н., профессор НИУ ВШЭ
Прекращение обязательств без потерь
Правосудие
О договорных обязательствах в условиях пандемии
29 Апреля 2020
Добрынин Константин
Добрынин Константин
Статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов РФ
Кто стоит за сенатором Клишасом?
Правосудие
«Правовой матч» между сенатором и мэром столицы закончился ничьей
28 Апреля 2020