×

К вопросу о вызове для дачи объяснений

Процедуры доследственной проверки нуждаются в дополнительном правовом регулировании
Буканев Алексей
Буканев Алексей
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, старший партнер АБ «Люмен»
Материал выпуска № 7 (360) 1-15 апреля 2022 года.

В настоящем комментарии к статье Ильи Кожевникова «”Повестки о вызове на опрос” – нонсенс» (см.: «АГ». 2022. № 7 (360)) автор, в целом разделяя позицию коллеги о том, что правоохранительные органы на практике формально нарушают порядок вызова для дачи объяснений, высказывает несколько возражений, в том числе и по поводу законности некоторых форм вызовов, условий привлечения к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Также автор обращает внимание на недостаточность правового регулирования доследственной проверки, выдвигая предложение о том, чтобы данным процедурам была посвящена особая глава УПК РФ.

Полностью поддерживаю позицию автора о том, что порядок вызова для дачи объяснений должен быть оформлен требованием (в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ), но хочу заметить, что вызов для дачи объяснения крайне редко оформляется именно таким образом. Вообще, стадия доследственной проверки в том виде, в котором она прописана в УПК РФ, вызывает много вопросов. Нормы сформулированы слишком обще, не расписан конкретный механизм их применения. Фактически такой важной стадии (ведь именно в ходе нее принимается решение о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении такового) посвящено всего две статьи УПК РФ.

Рассказать:
Другие мнения
Филиных Тамара
Филиных Тамара
Юрист АБ «КИАП»
Когда судебное преодоление неоправданно
Арбитражный процесс
ВС напомнил о соблюдении принципов реабилитационного паритета в деле о банкротстве граждан
07 августа 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Добросовестность в приобретательной давности
Гражданское право и процесс
Подходы высших судов выявили неопределенность в данном вопросе
06 августа 2026
Андрюнин Дмитрий
Андрюнин Дмитрий
Юрист Nasonov&Partners
Погашение долгов банка не означает право на все его имущество
Арбитражный процесс
ВС определил правила на стыке ликвидации юрлица и защиты прав миноритариев
05 августа 2026
Пустошилов Евгений
Пустошилов Евгений
Адвокат АП Московской области, член московской коллегии адвокатов «Семенцов и Партнеры»
Общая или специальная?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил действующее в неизменном виде с 2002 г. правило о перерасчете требований кредиторов, выраженных в инвалюте
04 августа 2026
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Яндекс.Метрика