×
Стрижова Татьяна
Стрижова Татьяна
Партнер АБ «Бартолиус»
Материал выпуска № 7 (360) 1-15 апреля 2022 года.

Статья посвящена правовому регулированию конвертируемого займа, на который возлагались немалые надежды в том числе по импортозамещению (ему отводилась роль альтернативы иностранных аналогов). По итогам всестороннего анализа автор делает вывод о том, что пока, по крайней мере, конвертируемый заем нельзя считать универсальным средством инвестирования, которое обеспечивает баланс прав и интересов бизнеса и инвестора. В каждом конкретном случае целесообразность сделки с использованием конвертируемого займа потребует тщательного правового и экономического анализа.

15 июня 2020 г. группа депутатов Государственной думы внесла законопроект о конвертируемом займе. После годичного рассмотрения он все-таки стал законом, т.е. был подписан и опубликован. Однако по формальным причинам применение нового института инвестирования было заблокировано еще на полгода. Как указывалось в письме ФНС России от 24 ноября 2021 г. № КВ-4-14/16274@ «О внесении в ЕГРЮЛ сведений о договоре конвертируемого займа», Федеральным законом от 2 июля 2021 г. № 354-ФЗ предусматривалось внесение в ЕГРЮЛ сведений о наличии заключенного договора конвертируемого займа на основании поступившего от нотариуса заявления. Реализация указанных положений требовала внесения изменений в приказ ФНС России от 31 августа 2020 г. № ЕД-7-14/617@, которым утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган. Сообщалось, что до вступления в силу изменений в названный приказ направление нотариусами в регистрирующие органы сведений о заключении договора конвертируемого займа и их внесение в ЕГРЮЛ не представляется возможным.

Рассказать:
Другие мнения
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Социальная норма площади жилья» требует конкретизации
Административное судопроизводство
Пробел в законе порождает проблемы для юрлиц, приглашающих на работу иностранных граждан
10 сентября 2026
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Адвокат, член АП Вологодской области, председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт»
Оправдательный приговор как основа доверия к судебной системе
Уголовное право и процесс
Не «ошибка системы», а результат состязательного процесса
10 сентября 2026
Драгнев Александр
Драгнев Александр
Партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Если товарный знак зарегистрирован, его использование правомерно
Право интеллектуальной собственности
Что важно учитывать, обращаясь с иском о запрете использования товарного знака
09 сентября 2026
Вороной Вадим
Вороной Вадим
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Документарные споры в деле о банкротстве и упрощенное производство
Арбитражный процесс
Регламентация порядка рассмотрения таких споров требует корректировки
09 сентября 2026
Таргашов Андрей
Таргашов Андрей
Юрист, партнер-основатель Targashov Group
Решение о возвращении ребенка должно быть не только законным, но и исполнимым
Гражданское право и процесс
Правовые ориентиры ВС по делам о международном похищении детей
08 сентября 2026
Золоев Александр
Золоев Александр
Адвокат, член АП Свердловской области, советник INTELLECT, член исполнительного комитета Свердловского регионального отделения АЮР
Защита от необоснованных доначислений
Арбитражный процесс
ВС устранил подход, позволяющий УК извлекать выгоду из признания своих тарифов недействительными
07 сентября 2026
Яндекс.Метрика