×

Взыскание неустойки и штрафа за неудовлетворение требования потребителя

На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 7 (360) 1-15 апреля 2022 года.

Между физическим лицом и организацией-застройщиком заключен договор долевого участия в строительстве. По договору застройщик обязался передать квартиру во втором квартале 2021 г. Застройщик дом не ввел в эксплуатацию, квартиру в срок не передал. Физическое лицо подало в суд иск о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, а также о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя (50% от суммы удовлетворенной судом неустойки). Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ со ссылкой на то, что у него были трудности из-за пандемии. Суд снизил неустойку ниже размера по ставке рефинансирования, а также снизил штраф до 20% от суммы неустойки.

Законно ли снижение судом штрафа до 20% от взысканной неустойки? Имел ли право суд снижать неустойку ниже ставки рефинансирования? Каков размер госпошлины по таким искам?

Договор участия в долевом строительстве, ЗоПП

Прежде всего отметим, что отношения, складывающиеся между сторонами договора участия в долевом строительстве, застройщиком и участником строительства, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), включая гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 указанного Закона).

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика