×

Как обосновать право на вознаграждение?

Именно арбитражный управляющий обязан доказать, что его активные действия привели к удовлетворению требований кредиторов
Исаенко Владимир
Исаенко Владимир
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Инфралекс»
Материал выпуска № 3 (380) 1-15 февраля 2023 года.

В комментарии к статье Вячеслава Бирклея «Право управляющего на стимулирующее вознаграждение» (см.: «АГ». 2023. № 2 (379), № 3 (380)) отмечается, что автор поднимает важную практическую проблему установления стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего в случае погашения реестра требований кредиторов учредителем или иным третьим лицом (в порядке, предусмотренном ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закона о банкротстве), если такое погашение было обусловлено подачей заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Комментатор согласен с выводами автора. Действительно, на арбитражного управляющего возлагается бремя доказывания того, насколько именно его активные действия в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности привели к удовлетворению требований кредиторов.

Рассказать:
Другие мнения
Панченко Виктор
Панченко Виктор
Руководитель практики реструктуризации и банкротства ООО «ЮР-ПРОЕКТ»
Бухгалтерская отчетность – объективный показатель
Арбитражный процесс
В суде удалось доказать, что момент объективного банкротства наступил ранее, чем указал должник
21 марта 2025
Пестерева Полина
Пестерева Полина
Адвокат, член АП Свердловской области, юрист практики «Реструктуризация и банкротство» КА «Регионсервис»
«Молчание» должника – не «золото» для конкурсного кредитора
Арбитражный процесс
ВС о проблеме исполнительского иммунитета после продажи ипотечного жилья
21 марта 2025
Глыбочка Владимир
Глыбочка Владимир
Адвокат, член АП Московской области, Филиал № 60 Московской областной коллегии адвокатов
Вместо лишения свободы – судебный штраф
Уголовное право и процесс
Суд прислушался к доводам защиты в пользу переквалификации обвинения по ч. 3 ст. 159 УК на менее тяжкое
20 марта 2025
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член АП города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Незаконное хранение пороха как уголовно наказуемое деяние
Уголовное право и процесс
В деле подзащитного справедливость восторжествовала, но осадок остался
19 марта 2025
Шашкин Денис
Шашкин Денис
Адвокат, АП Саратовской области, управляющий партнер Юридической фирмы «Шашкин и Партнеры»
Привлечение к субсидиарной ответственности: опасный тренд или вынужденная мера?
Арбитражный процесс
Распределение бремени доказывания в подобных делах
19 марта 2025
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Управляющий партнер компании «Якупов и партнеры», помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой
Пробел, требующий устранения
Гражданское право и процесс
Произвольное установление заказчиком сроков проектных работ и связанные с этим риски
18 марта 2025
Яндекс.Метрика