×

Клиент против банка

Об оспаривании действий банка, необоснованно применившего к клиенту такую меру «антиотмывочного» законодательства, как расторжение в одностороннем порядке действующего договора

В предыдущем номере мы анализировали отношения, возникающие между клиентом и банком по поводу одностороннего расторжения договора банковского счета по инициативе кредитной организации в рамках «антиотмывочного» законодательства. Существуют банковские действия, которые непосвященный обыватель по ошибке может спутать с односторонним расторжением договора банковского счета, но которые, по сути, к таковым отнесены быть не могут. Например, блокировка дистанционного доступа к банковскому счету. Рассмотрим, какую тактику взаимодействия с банком выбрать в данной ситуации.

Несмотря на то что данная мера не перечислена в списке мер воздействия, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, которые банк вправе применить к клиенту, Банк России считает, что блокировка дистанционного доступа к банковскому счету возможна в тех случаях, когда это предусмотрено договором между кредитной организацией и клиентом.

В частности, в письме от 27 апреля 2007 г. № 60-Т Банк России рекомендует кредитным организациям в случае выявления сомнительных операций клиента включать в договоры право отказывать в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Рассказать:
Другие мнения
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Яндекс.Метрика