×

Клиент против банка

Об оспаривании действий банка, необоснованно применившего к клиенту такую меру «антиотмывочного» законодательства, как расторжение в одностороннем порядке действующего договора

В предыдущем номере мы анализировали отношения, возникающие между клиентом и банком по поводу одностороннего расторжения договора банковского счета по инициативе кредитной организации в рамках «антиотмывочного» законодательства. Существуют банковские действия, которые непосвященный обыватель по ошибке может спутать с односторонним расторжением договора банковского счета, но которые, по сути, к таковым отнесены быть не могут. Например, блокировка дистанционного доступа к банковскому счету. Рассмотрим, какую тактику взаимодействия с банком выбрать в данной ситуации.

Несмотря на то что данная мера не перечислена в списке мер воздействия, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, которые банк вправе применить к клиенту, Банк России считает, что блокировка дистанционного доступа к банковскому счету возможна в тех случаях, когда это предусмотрено договором между кредитной организацией и клиентом.

В частности, в письме от 27 апреля 2007 г. № 60-Т Банк России рекомендует кредитным организациям в случае выявления сомнительных операций клиента включать в договоры право отказывать в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Рассказать:
Другие мнения
Глотов Максим
Глотов Максим
Адвокат АП Московской области, председатель Московской коллегии адвокатов «Могильницкий и партнеры»
Тонкая грань статуса потерпевшего
Уголовное право и процесс
Вопрос процессуальной замены потерпевшего в случае его смерти, не связанной с преступлением, остается открытым
24 Ноября 2021
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Адвокат КА «Де Юсте», член Совета АП ХМАО, директор института государства и права СурГУ, д.ю.н.
Эффективные инструменты для защиты или представительства
Уголовное право и процесс
Комментарий к правовым позициям по уголовным делам из Обзора ВС РФ № 3 за 2021 год
22 Ноября 2021
Егоров Павел
Егоров Павел
Заведующий филиалом № 14 Омской областной коллегии адвокатов, член Совета молодых адвокатов АПОО
Признание доказательств недопустимыми: миф или реальность?
Уголовное право и процесс
Доводы защиты о пороках доказательств обвинения суды оставили без внимания
17 Ноября 2021
Гузенко Иван
Гузенко Иван
Адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Андреев, Бодров, Гузенко и Партнеры»
Является ли доход от реализации имущества на торгах прибылью?
Арбитражное право и процесс
Коллизия НК и Закона о банкротстве в вопросе очередности выплат кредиторам
16 Ноября 2021
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Применение последствий признания сделки недействительной
Гражданское право и процесс
На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
16 Ноября 2021
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Порядок распределения имущества ликвидированного юридического лица
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
16 Ноября 2021
Яндекс.Метрика