×

Спасти свидетеля от «фильтрации»

Как обеспечить допрос в присутствии присяжных заседателей свидетеля, показания которого важны для стороны защиты
Айдамиров Руслан
Айдамиров Руслан
Член Совета АП Ленинградской области, адвокат
Материал выпуска № 12 (269) 16-30 июня 2018 года.

Действительно, адвокат может собирать доказательства и должен это делать, с этим не поспоришь. Проблемы начинаются, когда доказательства собраны и предоставлены в суд с участием присяжных заседателей, потому что более 10 лет назад сложилась практика, при которой судья, председательствуя в ходе рассмотрения уголовного дела судом присяжных, «фильтрует» свидетелей (специалистов), заявляемых стороной защиты, не допуская их допроса в присутствии присяжных заседателей. Автор настоящего отклика на статью Юрия Новолодского «Познавательные возможности присяжных заседателей» (см.: «АГ». 2018. № 10 (267)) предлагает два пути решения этой проблемы.

Такие действия судьи законом прямо не предусмотрены, однако вышестоящие инстанции не считают их нарушением права на защиту, указывая на то, что при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей судья проверяет допустимость и относимость предоставленных сторонами доказательств.

Рассказать:
Другие мнения
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Яндекс.Метрика