Ответчиком по административному делу в порядке гл. 30 КАС РФ может оказаться любой – даже тот, кто никогда не попадал в поле зрения психиатров и не состоял на учете. Поводом для вызова скорой психиатрической помощи может стать конфликт, когда одна сторона решает проблему с неуживчивым соседом или «неугодным» родственником помещением его в психбольницу с целью избавиться или проучить. В подобных случаях в ход зачастую идут приукрашенные факты или откровенно ложные утверждения, что человек ведет себя неадекватно или, к примеру, нападает с ножом. Наличие психического расстройства или факта обращения к психиатру в прошлом усугубляет ситуацию, а эмоциональность, с которой люди обычно выясняют разногласия, только подливает масла в огонь.
Приехавший на вызов врач-психиатр, как правило, предпочитает «перестраховаться» и госпитализировать «буйное» лицо – авось, в больнице разберутся. Если психиатр при этом опирается на полученные от соседей или недобросовестных родственников госпитализируемого лица сведения, не проверяя их, это может лишить пациента возможности опровергнуть эти утверждения, и в результате чужая ложь или сказанное в сердцах слово попадает в историю болезни. Наиболее уязвимыми категориями являются одинокие престарелые люди и инвалиды, особенно имеющие жилплощадь, – они нередко становятся «мишенью» для мошенников. Угодить в стационар такие граждане могут на несколько недель или даже месяцев, но бывают случаи, когда люди проводят в психбольнице годы.
Поскольку врач-психиатр не обладает полномочиями лишать человека свободы, при несогласии пациента лечиться добровольно и при наличии медицинских показаний медучреждение должно в течение 48 часов с момента помещения гражданина в стационар (ст. 276 КАС) обратиться в суд с иском о его принудительной госпитализации в порядке гл. 30 Кодекса. Кроме того, лицо может быть госпитализировано еще до решения суда, если находится в тяжелом психическом расстройстве или его поведение представляет угрозу для самого пациента или окружающих. Перечень оснований для принудительной госпитализации в психиатрический стационар до вынесения постановления суда содержится в ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Суд в ходе заседания должен установить наличие у ответчика тяжелого психического расстройства (ст. 278 КАС), а также иные критерии для госпитализации, однако в сложившейся практике едва ли не основным доказательством по делу выступает заключение комиссии врачей-психиатров, которому суд зачастую слепо доверяет, и поставить под сомнение объективность такого заключения может только адвокат.
Участие адвоката в таких делах обязательно. Как правило, он работает по назначению, так как у лица, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации, зачастую нет возможности пригласить выбранного им адвоката.
Согласно статистике судебного департамента г. Москвы ежегодно в столице недобровольной госпитализации в психиатрический стационар подвергаются несколько тысяч человек: например, в 2022 г. было удовлетворено 5596 таких исков. Рассмотрение подобных дел, как правило, представляет собой «конвейер» – достаточно зайти на сайт любого суда, в территориальном округе которого расположена крупная психиатрическая больница.
Например, Симоновский районный суд г. Москвы рассматривает иски ПКБ № 1 им. Алексеева. За полдня один судья может рассмотреть несколько десятков таких дел, затрачивая на одно заседание порядка 5–10 минут. Так, 6 марта одним из судей было рассмотрено 56 дел о недобровольной госпитализации, при этом беседа и судебное заседание по каждому делу прошли в один день, все иски удовлетворены. Время беседы по каждому делу совпадает, как если бы судья беседовал сразу со всеми госпитализируемыми, а интервал между заседаниями – всего 5 минут.
Юристы, с которыми сотрудничает Гражданская комиссия по правам человека, зафиксировали время 3 минуты 27 секунд по аудиопротоколу в Симоновском суде г. Москвы и 2 минуты – в Чеховском суде Московской области. Вдумайтесь: человека фактически лишили свободы за две минуты, в которые уместилось рассмотрение дела по гл. 30 КАС: от проверки явки участников процесса до оглашения резолютивной части. При этом в заседании присутствовал адвокат ответчика, который заявил только одно ходатайство – об оплате его юридической помощи из средств госбюджета.
Гражданская комиссия по правам человека занимается в том числе защитой прав и законных интересов граждан в области душевного здоровья. К нам обращаются, в частности, те, кто уже выписан из психлечебницы и пытается осмыслить, как все произошло, а также те, кого поместили в стационар недобровольно, с просьбой содействия. Изучая такие дела, приходится констатировать, что во многих случаях адвокат участвовал в деле о недобровольной госпитализации, но его участие было формальным и порой выходило за рамки адвокатской этики.
Мы помогаем гражданам обжаловать решения судов о принудительной госпитализации. Адвокатское сообщество в свою очередь реагирует применением дисциплинарных мер, если адвокат допустил соответствующие нарушения. Однако эти меры, как правило, единичные и применяются в случаях, когда доверитель непосредственно обратился в палату с жалобой на адвоката. При этом, как показывает практика, ответчики по делам о недобровольной госпитализации зачастую не только не знают, кто был их представителем, но и что тот у них вообще был.
Адвокат Юрий Ершов в своем материале «“Режим конвейера” недопустим» обратил внимание на наиболее вопиющие нарушения в делах о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар, а также указал на недопустимость пассивной роли адвоката как представителя ответчика по таким делам. Хотелось бы добавить еще один важный момент.
В случаях, когда мы становились свидетелями таких заседаний, интересы пациентов представлял один адвокат. Получается, что если в день, как в приведенном примере, судья рассматривает 56 дел, по которым в порядке ст. 54 КАС он обязан назначить адвоката для защиты интересов лица при госпитализации в психиатрический стационар, но при этом толпы адвокатов у входа в психбольницу не наблюдается, значит, во всех этих делах участвует один адвокат – ведь не могут судебные заседания проходить совсем без адвоката? При таком количестве дел (учитывая размер вознаграждения за защиту, которое выплачивается из бюджета) есть риск, что адвокат может невольно стать участником «конвейера», чего нельзя допустить.
Напомню, что, по нашим наблюдениям, время судебного заседания составляет 2-3 минуты. Между тем согласно стандартам адвокатуры защита по назначению не должна отличаться от защиты по соглашению.
Хотелось бы, чтобы адвокатское сообщество обратило внимание на проблемы, связанные с участием адвокатов по назначению в делах о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и добилось действительного применения автоматизированной системы распределения дел этой категории, чтобы в идеале на каждого пациента приходился один адвокат, который будет знакомиться с делом, встречаться с доверителем и вырабатывать стратегию защиты, собирать доказательства, задавать вопросы представителю истца, а при необходимости подавать апелляционные жалобы. Остановить «маховик конвейера принудительной госпитализации» – задача не из легких, но, думаю, адвокатскому сообществу она по силам.
