×

Местное самоуправление поселений и граждане: кого защищать?

Демократические начала самоуправления нужно реализовывать и на окружном уровне
Чертков Александр
Чертков Александр
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.

20 ноября «АГ» опубликовала новость об Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. № 2955-О, которым КС РФ отказал муниципальному депутату поселения в Московской области в рассмотрении ее обращения за защитой конституционных прав, нарушенных, по мнению заявительницы, объединением поселений в городской округ. В названном акте Суд традиционно разрешил исключительно правовые вопросы, не вторгаясь в политические аспекты проблемы.

В документе отмечено, что законодательно установлены различные формы учета мнения населения при преобразовании муниципальных образований. При объединении поселений и образовании городского округа мнение населения выражается путем голосования простым большинством голосов муниципальных депутатов представительного органа местного самоуправления. В Московской области, как и в ряде других регионов страны, идет преобразование муниципальных районов в городские округа посредством объединения поселений. В данном вопросе региональные и муниципальные органы, насколько известно из открытых источников, действуют строго в рамках законодательства.

Возникает вопрос: в достаточной ли мере принимается во внимание мнение населения? С позиций нормативизма – да, поскольку практика руководствуется действующей нормой закона. С точки зрения серьезной самостоятельности населения (не местных органов) – в решении вопросов местного значения такой учет недостаточен. В аспекте реального обеспечения и защиты прав граждан законодательство и правоприменительная практика отражают объективную реальность. Но в будущем возможны иные формы выражения воли населения.

Плебисцитарные формы учета мнения населения по каждому случаю объединения поселений – решение, безусловно, идеальное, но оно не предусмотрено законом и фактически ляжет непомерным грузом на местные бюджеты. У законодателя были основания установить действующий в настоящее время порядок учета мнения населения при объединении поселений – ведь последние не «разрезаются» новыми границами, от них не отторгают территории, они не передаются в юрисдикцию других субъектов Федерации. Если вспомнить, что явка на муниципальные выборы колеблется в среднем от 10 до 20%, то следует констатировать проблему идеализации восприятия местного самоуправления как активности граждан. Местное самоуправление в поселениях, как и в иных муниципальных образованиях в современной России, – это фактически осуществление публичной власти органами местного самоуправления с редчайшими исключениями в виде случаев участия граждан в этом процессе.

Возникает и другой вопрос: как быть с поселенческим самоуправлением? Местное самоуправление выступает наиболее приближенным к населению уровнем осуществления публичной власти, поселенческий уровень наиболее доступен человеку. Поселенческое самоуправление имеет свои преимущества – прежде всего это шаговая доступность. Считается, что люди знают друг друга и доверяют ответственные должности на местах лицам, заслужившим уважение земляков. При объединении поселений власть пространственно отдаляется от населения.

Но всегда ли органы местного самоуправления поселений действуют в интересах граждан? К сожалению, нет. Более того, подчас интересы граждан и муниципальных чиновников диаметрально противоположны. Поэтому полагаю, что нерациональное использование и без того недостаточных ресурсов, а также некомпетентность и коррумпированность отдельных местных чиновников отдаляют органы местного самоуправления от населения в гораздо большей степени, чем территориальные преобразования.

Напомню, что прямыми представителями граждан являются избираемые населением муниципальные депутаты. Если исходить из презумпции, что последние – компетентные люди, честно отстаивающие интересы избирателей, тот факт, что они голосуют за упразднение поселения и создание городского округа, свидетельствует о том, что они видят в таком непростом выборе благо для избирателей и делают его со всей ответственностью.

Объективный взгляд на проблему показывает, что к объединению поселений подталкивает груз годами не решаемых местных проблем, а ресурсный потенциал многих поселений для их преодоления оказывается недостаточным. Объединение потенциалов поселений в масштабе городского округа позволяет снять многие проблемы. В конечном счете граждане должны выиграть от объединения нескольких муниципальных образований в одно, иначе реформа не имеет смысла.

Нельзя также не отметить проблему недостаточности участия населения в решении вопросов местного значения, характерную и для округов, и для поселений. Подчеркну, что конституционно-правовое и социальное назначение функционирования органов местного самоуправления городского округа, объединившего несколько поселений, так же, как и смысл работы органов поселения, состоит в обеспечении прав и законных интересов жителей. Демократические начала в осуществлении местного самоуправления могут и должны быть реализованы не только на поселенческом, но и на окружном уровне – правовые и организационно-технические возможности для этого есть. В частности, думается, можно было бы увеличить депутатский корпус в округах, расширив представительство бывших поселений, поскольку депутаты работают на общественных началах, нагрузка на бюджет минимальна.

Важно иметь в виду, что население нередко воспринимает районные или окружные власти в качестве разновидности государственной власти, а не как собственное самоуправление. Но такое восприятие характерно и для отношения к властям поселений. В этом смысле противопоставлять два указанных уровня осуществления местного самоуправления с позиции применения форм непосредственной демократии нет, на мой взгляд, ни оснований, ни смысла.

Конституция РФ определяет самоуправление как активность жителей городских и сельских поселений, а также других территорий. Процесс ликвидации поселений, на первый взгляд, не вполне соответствует этой формулировке. Но ведь и город, в том числе городской округ, тоже является поселением в общеродовом смысле – как место, населенное людьми. Другое дело, что территорией городского округа, т.е. городской территорией, в одночасье стали села и деревни. Федеральный закон от 1 мая 2019 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» ужесточил требования к городским округам и ввел новый тип муниципального образования – муниципальный округ. Очевидно, что в связи с этим многие городские округа будут преобразованы в муниципальные, поскольку включают не только городскую территорию.

Нельзя также не учитывать, что муниципальная реформа в России с 1990-х гг. идет «сверху», самоуправленческие традиции во многом утрачены. Тем бережнее следует относиться к сложившимся в последние годы самоуправленческим началам, расширять применение форм непосредственной демократии на местах. Но в то же время, полагаю, возлагать на самоорганизацию граждан слишком большие надежды пока не стоит. В большинстве случаев граждане не очень активны в реализации возможностей самостоятельно решать вопросы местного значения даже на уровне территориального общественного самоуправления, на уровне домов и подъездов. Еще меньшая активность наблюдается в масштабе муниципалитета. В данном контексте проблема низкой явки на муниципальные выборы видится одной из ключевых.

В свою очередь, исторический опыт показывает, что отказ от поселенческого самоуправления во многих регионах не полный и далеко не окончательный. Процессы укрупнения и разукрупнения территориальных единиц на региональном и местном уровнях были характерны и для СССР, и для Российской империи. Сегодня период укрупнения муниципалитетов, формирования городских и муниципальных округов сменил этап роста количества поселений в 2000-х гг. Поселенческое самоуправление будет возвращаться по мере развития гражданского общества и улучшения социально-экономической ситуации. На мой взгляд, следует стратегически стремиться к повышению уровня участия граждан и в делах государства, и тем более в решении вопросов местного значения. Речь идет не только о законодательном аспекте, но и о правоприменительной практике, и даже о целенаправленном развитии активистской культуры россиян, их вовлечении в решение публичных дел.

Таким образом, защита прав органов местного самоуправления должна обеспечиваться в том числе в рамках конституционного правосудия, но защита прав и законных интересов граждан – приоритетна. Резюмируя, подчеркну, что в нынешних реалиях КС РФ принял мудрое решение, позволив представительным и исполнительным органам регионов и муниципалитетов объединить ресурсный и управленческий потенциалы муниципальных образований для улучшения жизни граждан. Насколько это благое начинание будет реализовано, покажет время.

Рассказать:
Другие мнения
Алиев Эльдар
Алиев Эльдар
Адвокат АП Ленинградской области
Прокуратуре пришлось смягчить обвинение
Уголовное право и процесс
Спустя более полутора лет уголовного преследования деяние переквалифицировали, а подзащитного освободили
12 Августа 2020
Мухаметов Руслан
Мухаметов Руслан
Юрисконсульт ООО «РПК»
Взыскание представительских расходов в приказном производстве
Гражданское право и процесс
Неоднозначность практики выявила законодательный пробел
12 Августа 2020
Иванов Кирилл
Иванов Кирилл
Адвокат АП г. Москвы, председатель общественной организации «Клуб многодетных отцов»
Участие нотариуса в оформлении сделок купли-продажи долевой собственности
Гражданское право и процесс
В каких случаях оно не является обязательным?
10 Августа 2020
Сепиханов Мансур
Сепиханов Мансур
Адвокат АБ «Беков, Исаев и партнеры»
Конкуренция норм УК РФ в правоприменительной практике
Уголовное право и процесс
О дискретности квалификации при идентичности деяний
10 Августа 2020
Дроботов Станислав
Дроботов Станислав
Адвокат АП Санкт-Петербурга
Лишение родительских прав не может применяться «автоматически»
Семейное право
Позиция ЕСПЧ как лакмусовая бумажка выявила проблемы российского правоприменения
07 Августа 2020
Есин Андрей
Есин Андрей
Юрист по работе с ЕСПЧ
Проблемы «правовой определенности»
Международное право
ЕСПЧ вновь напомнил, что для отмены состоявшегося решения суда нужны очень веские причины
06 Августа 2020