×
Батыров Тамерлан
Преподаватель АНО ДПО «Центр прикладной психофизиологии», сертифицированный специалист-полиграфолог Центра интеллектуальных психофизиологических технологий «Эксперт»
Материал выпуска № 9 (290) 1-15 мая 2019 года.

Автор настоящей статьи, являясь сертифицированным специалистом-полиграфологом, неоднократно выступая в качестве лектора на курсах повышения квалификации адвокатов, сталкивался с ситуацией, когда слушатели владели недостоверной информацией о сути судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. По его мнению, основной причиной недопонимания является искаженная информация, публикуемая в изданиях, в том числе лицами, не сведущими в вопросах прикладной психофизиологии, не проводившими лично экспертиз с применением полиграфа. В качестве примера он приводит одну из недавних публикаций1. В связи с неоднозначностью изложенных в ней суждений автор считает целесообразным уточнить некоторые важные детали и предоставить читателям дополнительную информацию.

Читайте также комментарии к данному материалу доцента кафедры биоэтики и международного медицинского права ЮНЕСКО РНИМУ им. Н.И. Пирогова, к.ю.н., эксперта-криминалиста Игоря Ефремова и директора ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы», к.ю.н., доцента, ведущего направления «Судебная экспертиза» АНО «Рязанский институт дополнительного профессионального образования, переподготовки и инноваций», почетного юриста Рязанской области Павла Милюхина.

Психофизиологическое исследование с применением полиграфа в целях получения заключения специалиста-полиграфолога (включая проведение ПФИ согласно ст. 80 УПК РФ), опрос с использованием полиграфа – ОИП (в том числе как разновидность оперативно-розыскного мероприятия «опроса», который может проводиться согласно ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с применением технических средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей), производство судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (СПФЭ) представляют собой различные организационно-правовые формы использования специальных знаний одновременно из области психологии, физиологии и криминалистики2.

Рассказать:
Другие мнения
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
Границы пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Арбитражное право и процесс
Суды по-прежнему допускают существенные ошибки в их определении
25 Октября 2021
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «утечку информации»
Международное право
Стремление к максимизации прибыли нередко приводит компании к нарушениям законодательства
22 Октября 2021
Батурина Ирина
Батурина Ирина
Заместитель руководителя юридической службы по вопросам правового обеспечения медицинской деятельности ГК «Садко»
Срок исковой давности по «медицинским» спорам: проблемы исчисления
Медицинское право
Как на его определение влияют особенности предмета договора оказания медуслуг
21 Октября 2021
Сальникова Вероника
Сальникова Вероника
Адвокат, партнер МКА «Яковлев и партнеры»
Интересы и мнение ребенка – разные категории
Семейное право
Всегда ли мнение психолога в споре о месте проживания детей является решающим?
20 Октября 2021
Косян Артем
Косян Артем
Адвокат АП Краснодарского края
Когда «неравноценность» – не порок
Арбитражное право и процесс
Развитие института оспаривания сделок по «банкротным» основаниям: опасные тенденции
19 Октября 2021
Порошин Василий
Порошин Василий
Адвокат Первой Вологодской коллегии адвокатов
Проблемы пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам
Уголовное право и процесс
Что поможет искоренить негативные тенденции практики
18 Октября 2021
Яндекс.Метрика