×

Минфин предлагает ввести экологический налог

Трансформация правового регулирования платежей за негативное воздействие на окружающую среду
Парамонов Дмитрий
Парамонов Дмитрий
Адвокат АП г. Москвы, руководитель практики международного налогообложения МКА «ФБК Право»

В настоящее время сложился обширный корпус нормативных правовых актов, разъяснений органов, уполномоченных в области охраны окружающей среды, судебных решений, которые в совокупности регулируют вопросы взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По ряду признаков такие неналоговые платежи действительно могут быть отнесены к налогам, что и предлагает сделать Минфин РФ, разработавший проект федерального закона о внесении изменений в НК РФ (далее – законопроект), суть которого – объединение под общим названием «Экологический налог» регулирования уплаты действующих платежей за сбросы, выбросы загрязняющих веществ, захоронение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду в налоговом законодательстве.

Согласно законопроекту объектом налогообложения предлагается признать различные виды воздействия на окружающую среду, такие как выброс в атмосферный воздух веществ от стационарных источников, сброс веществ в водные объекты и образование отходов производства и потребления.

Налоговой базой признается масса выбросов и сбросов веществ в атмосферный воздух и водные объекты от стационарных источников загрязнения, масса образованных отходов производства и потребления.

Законопроектом предусмотрены фиксированные налоговые ставки для каждого вида воздействия в зависимости от вида загрязняющего вещества с учетом коэффициентов, характеризующих степень опасности вещества (показателя). Определены и иные обязательные элементы налога.

Взимание экологического налога неразрывно связано с учетом различных показателей хозяйственной деятельности налогоплательщиков, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, а налоговые органы не обладают соответствующими техническими возможностями по их контролю. В связи с данным обстоятельством предусмотрен порядок предоставления налоговым органам информации органом, выдающим разрешение на осуществление негативного воздействия на окружающую среду, для обеспечения полноценного налогового контроля.

Однако основными заявленными целями введения экологического налога являются повышение эффективности взимания платежей за негативное воздействие на окружающую среду за счет применения мер по обеспечению исполнения обязанностей по уплате налогов, предусмотренных налоговым законодательством, создание стимулов для уплаты данного налога под угрозой привлечения к уголовной ответственности предпринимателей и руководителей организаций.

Безусловно, введение экологического налога при сохранении действующего уровня налоговой нагрузки в виде существующих платежей за негативное воздействие на окружающую среду позволит увеличить поступления в бюджетную систему РФ за счет улучшения качества администрирования, т.е. возможности применения к налогоплательщикам мер не только административной, но и налоговой и уголовной ответственности, а также различных способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, включая столь любимый налоговыми органами механизм принудительного и бесспорного взыскания.

Однако для того, чтобы новеллы налогового законодательства заработали действительно эффективно, необходимо, во-первых, органично вплести новые положения в ткань налогового закона, а во-вторых, устранить пробелы в порядке применения отдельных норм закона, поскольку налоговое законодательство предъявляет повышенные требования к качеству регулирования: желательно, чтобы неясностей не было.

Например, законопроект предполагает льготу для налогоплательщиков, осуществляющих мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий, в виде применения к налоговым ставкам коэффициента 0. Данный коэффициент можно будет применять после внедрения наилучших доступных технологий на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду. Однако, помимо разработки справочников по наилучшим доступным технологиям для различных видов деятельности, необходимо определить порядок фиксации момента выполнения налогоплательщиком соответствующего условия.

Согласно законопроекту в случае несоблюдения снижения объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в течение 6 месяцев после наступления сроков, определенных планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности, исчисленный за соответствующие налоговые периоды налог за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов или технологические нормативы, подлежит пересчету с применением коэффициента 100. Однако неясно, к какому именно временному отрезку применяется данный коэффициент: с момента принятия плана мероприятий, с момента истечения шестимесячного срока или к иному периоду. Не определен и порядок подачи налогоплательщиком новой налоговой декларации или предъявления налоговыми органами соответствующего требования.

Кроме того, предполагается, что в течение налогового периода налогоплательщики, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, уплачивают в бюджет авансовые платежи, которые исчисляются как одна четвертая общей суммы налога за предыдущий налоговый период. Поскольку экологический налог предполагается ввести с 1 января 2020 г., из буквального толкования указанной нормы следует, что авансовые платежи исчислять будет невозможно. Однако не исключено, что на переходный период 2020 г. авансовые платежи будут исчисляться на основе определенной за 2019 г. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Также необходимо привести используемые в законе выражения в соответствие с общей терминологией налогового законодательства: выражение «товарно-материальные ценности» должно быть заменено на «товарно-материальные запасы», а счет-фактура не может являться документом, подтверждающим оказание услуг, выполнение работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов и сооружений.

Безусловно, законопроект потребует дальнейшей тщательной проработки, чтобы закон мог заработать эффективно сразу после принятия, а не после внесения многочисленных последующих поправок. Многолетний опыт расчета платежей за негативное воздействие на окружающую среду должен помочь заранее выявить все выявленные практикой «узкие места».

В то же время констатация факта, что даже судебный порядок не обеспечивает  полноценное взимание экологического неналогового платежа, что порождает необходимость финансировать государственные экологические программы за счет иных доходов федерального и региональных бюджетов, демонстрирует неэффективность существующего порядка защиты прав и законных интересов даже самого государства, что вызывает серьезнейшее беспокойство.

Фактически сейчас только налоговые органы могут обеспечить быстрое и эффективное взыскание платежей путем обращения взыскания на денежные средства на банковских счетах. И если в рамках действующего законодательства у плательщиков отсутствует должная мотивация к правомерному поведению в форме уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, то что остается говорить о прочих случаях обращения граждан и юридических лиц за защитой их прав и законных интересов в суд. Возможно, пришло время поднимать вопрос не столько о налоговой природе экологических и иных платежей, сколько о более глубокой проработке проблем существующего правоприменения и исполнения судебных решений.

Рассказать:
Другие мнения
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Пути совершенствования российского природоохранного законодательства
Природоохранное право
Экоделикт как специальный деликт в системе гражданского права
24 ноября 2022
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП Г. Москвы, адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «ДИГМАР ГРУПП»
Важные, но неоднозначные предложения
Административное судопроизводство
Некоторые из предлагаемых изменений в КАС РФ представляются дискуссионными
23 ноября 2022
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат АП г. Москвы
Проблемы применения межотраслевой преюдиции
Уголовное право и процесс
Почему редакцию ст. 90 УПК нельзя признать оптимальной
22 ноября 2022
Дёмин Юрий
Проблемы защиты трудовых прав осужденных
Уголовно-исполнительное право
Если заключенный не выполнил нормы выработки, это должно быть подтверждено документально
16 ноября 2022
Бузин Максим
Бузин Максим
Руководитель направления «Госзакупки: сопровождение и споры» АБ КИАП
Регулирование цифровых платформ: анализ пятого «антимонопольного пакета»
Арбитражный процесс
Вопросы, которые ставит проект поправок в Закон о защите конкуренции
15 ноября 2022
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Правопреемство: актуальная позиция ВС РФ
Арбитражный процесс
Оно возможно только при совершенном правопреемстве в материально-правовом смысле
15 ноября 2022
Яндекс.Метрика