×

Трансграничная передача данных: «пост-Шремс» Рекомендации EDPB

Анализ рекомендаций и практическое руководство к их применению
Баранова Александра
Баранова Александра
Управляющий партнер, BARANOVA&LAWGROUP
Материал выпуска № 10 (339) 16-31 мая 2021 года.

Статья посвящена актуальной в условиях цифровизации проблеме – новым способам трансграничной передачи данных. «АГ» уже обращалась к этой теме в статье Н. Абцешко и Е. Сидоровой «Обеспечить адекватный уровень защиты» («АГ». 2020 г. № 22 (327)). Рассмотрение Европейским Судом резонансных в этой области дел – «Schrems I» и «Schrems II» – обусловили ужесточение европейского регулирования в сфере защиты персональных данных. Среди существенных факторов, влияющих на эволюцию законодательства в сфере персональных данных, автор называет постоянные «противоречия» между актами Европейского союза о защите персональных данных и законодательством США в области осуществления наблюдения в целях внешней разведки. В центре статьи – анализ Рекомендаций относительно применения дополнительных мер при трансграничной передаче данных, разработанных Европейской коллегией по защите данных (EDPB), и практическое руководство к их применению.

Более 183 млн фунтов стерлингов – именно такой размер штрафа для компании «British Airways» был указан в уведомлении британского Управления уполномоченного по вопросам информации (ICO) вследствие наступившей по вине крупнейшего авиаперевозчика «утечки» данных нескольких сотен тысяч человек. Компания «Marriot International» также была оштрафована за нарушение законодательства о защите персональных данных, сумма штрафа превысила 110 млн евро. Известны и другие резонансные случаи присуждения компаниям многомиллионных штрафов за наруше ния Регламента о защите персональных данных (далее – GDPR). Подобные примеры свидетельствуют об ужесточении ответственности за нарушения в области обеспечения адекватной защиты «чувствительной» информации, трансграничная передача которой не может быть прекращена.

Рассказать:
Другие мнения
Кудряшова Анна
Кудряшова Анна
Член АП Челябинской области
Успеть за технологией, не передоверив ей профессию
Legal tech
Нейросеть меняет способ и порядок работы, но не делает профессию проще
01 сентября 2026
Первунин Максим
Первунин Максим
Член Адвокатской палаты города Москвы, партнер МКА Бэст Адвайс, совладелец TFHRussia
Проигрывают обе крайности
Legal tech
Адвокат и нейросеть: перспективы, риски и цена ошибки
01 сентября 2026
Закомолдин Алексей
Закомолдин Алексей
Научный советник АБ «Земчихин и партнеры», руководитель Центра бизнес-образования ТПП г. Тольятти, доцент, к.ю.н.
Юрист будущего – архитектор доверия между человеком, алгоритмом, бизнесом и государством
Legal tech
Каждому значимому ИИ-проекту нужен правовой паспорт
17 июля 2026
Дадов Азамат
Дадов Азамат
Член АП Кабардино-Балкарской Республики, АК «Адвокат Дадов Азамат Асланович и Партнеры»
Адвокат будущего – «симбиоз» человека и технологий
Legal tech
Свобода профессионального суждения не может быть сведена к алгоритму
26 мая 2026
Пешков Сергей
Пешков Сергей
Почетный адвокат АП Московской области, председатель КА г. Москвы «Новый Арбат»
Не отдавать стратегию, но поручать рутину
Legal tech
Опыт использования технологий искусственного интеллекта в уголовной защите
23 апреля 2026
Маринич Алексей
Маринич Алексей
Управляющий юрист AVM Юрист
Искусственный интеллект в юриспруденции
Legal tech
«Продвинутый калькулятор» или полезный, перспективный инструмент?
17 апреля 2026
Яндекс.Метрика