×
Шварц Ольга
Шварц Ольга
К.ю.н., cоветник ФПА РФ
Материал выпуска № 10 (339) 16-31 мая 2021 года.

Практика финансирования судебных расходов по гражданским искам со стороны независимых спонсоров (TPF) – это растущая индустрия, которая меняет судебную практику в мировом масштабе. В России нет специального законодательства, регулирующего судебное финансирование, однако российским правом оно не запрещено. Начало этой новой для России сферы деятельности было положено в 2016 г. С судебным финансированием связывают расширение возможностей судебной защиты, оптимизацию судебной нагрузки, шанс получить квалифицированную правовую помощь для тех, кто не способен оплатить ее из собственных средств. Но в такой организации финансирования судебных расходов усматриваются серьезные этические риски для адвоката. Исходя из новизны данной темы применительно к российскому праву, ее актуальности в целом, автор настоящей статьи освещает подходы к решению этических проблем, с которыми сталкиваются адвокаты стран с хорошо развитой индустрией TPF.

Возникнув в 1990-х гг. в Австралии, практика финансирования судебных расходов по гражданским искам со стороны независимых спонсоров («финансирование третьими лицами» или англ. third-party funding – TPF) за последнее десятилетие выросла в геометрической прогрессии и стала общепринятой в ряде юрисдикций как общего, так и континентального права. Финансирование исков третьими лицами появилось в силу необходимости и, прежде всего, в тех юрисдикциях по всему миру, где было запрещено заключение с адвокатом соглашений о гонораре успеха, вследствие чего истцы, которые были не в силах принять на себя все возрастающее финансовое бремя, связанное с подачей иска в суд, не могли обращаться в юридические фирмы с просьбой о ведении дел. По мере развития системы финансирования исков третьими лицами возможность предоставить доступ к правосудию истцам, которые не имеют средств для заявления в суде своих обоснованных правовых требований, остается одним из ее ключевых принципов. Однако финансирование третьими лицами все чаще используется для предоставления истцам и их адвокатам больше возможностей для выбора, причем касающегося не только того, могут ли они подавать свои иски, но и того, как и когда они могут это сделать. Соответственно, финансирование юридической помощи со стороны третьих лиц значительно возросло, а использование данного механизма в последние годы расширилось (возможно, в первую очередь в таких юрисдикциях, как США, где в течение долгого времени широко применялись гонорары успеха).

Рассказать:
Другие мнения
Киктенко Евгений
Киктенко Евгений
Адвокат, член АП Ставропольского края
В защиту прав детей
Семейное право
Проблемы взыскания алиментов и пути борьбы с их неуплатой
17 сентября 2026
Раджабова Амина
Является ли условие существенным?
Гражданское право и процесс
Сложности определения критериев для согласования с антимонопольным органом изменений в концессионное соглашение
11 сентября 2026
Раджабов Алибулат
Раджабов Алибулат
Член АП Ставропольского края, Ставропольская краевая коллегия адвокатов
Неоднозначное «предупреждение»
Административное судопроизводство
О незаконном помещении детей в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей
08 сентября 2026
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Почетный адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва)
Обвинение обвинению рознь
Уголовное право и процесс
Проблема замены следователем постановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого и пути ее решения

02 сентября 2026
Исакова Евгения
Исакова Евгения
Член АП Брянской области, адвокат Адвокатского бюро «Коблев и партнеры»
Безопасность свидетеля не должна становиться привилегией обвинения
Уголовное право и процесс
Исключительную меру безопасности нельзя превращать в инструмент манипулирования доказательствами
01 сентября 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член Адвокатской палаты Московской области, МКА «Вектор Прайм»
Свидетель под псевдонимом
Уголовное право и процесс
Где заканчивается безопасность и начинается ограничение права на защиту
01 сентября 2026
Яндекс.Метрика