×
Шварц Ольга
Шварц Ольга
К.ю.н., cоветник ФПА РФ
Материал выпуска № 10 (339) 16-31 мая 2021 года.

Практика финансирования судебных расходов по гражданским искам со стороны независимых спонсоров (TPF) – это растущая индустрия, которая меняет судебную практику в мировом масштабе. В России нет специального законодательства, регулирующего судебное финансирование, однако российским правом оно не запрещено. Начало этой новой для России сферы деятельности было положено в 2016 г. С судебным финансированием связывают расширение возможностей судебной защиты, оптимизацию судебной нагрузки, шанс получить квалифицированную правовую помощь для тех, кто не способен оплатить ее из собственных средств. Но в такой организации финансирования судебных расходов усматриваются серьезные этические риски для адвоката. Исходя из новизны данной темы применительно к российскому праву, ее актуальности в целом, автор настоящей статьи освещает подходы к решению этических проблем, с которыми сталкиваются адвокаты стран с хорошо развитой индустрией TPF.

Возникнув в 1990-х гг. в Австралии, практика финансирования судебных расходов по гражданским искам со стороны независимых спонсоров («финансирование третьими лицами» или англ. third-party funding – TPF) за последнее десятилетие выросла в геометрической прогрессии и стала общепринятой в ряде юрисдикций как общего, так и континентального права. Финансирование исков третьими лицами появилось в силу необходимости и, прежде всего, в тех юрисдикциях по всему миру, где было запрещено заключение с адвокатом соглашений о гонораре успеха, вследствие чего истцы, которые были не в силах принять на себя все возрастающее финансовое бремя, связанное с подачей иска в суд, не могли обращаться в юридические фирмы с просьбой о ведении дел. По мере развития системы финансирования исков третьими лицами возможность предоставить доступ к правосудию истцам, которые не имеют средств для заявления в суде своих обоснованных правовых требований, остается одним из ее ключевых принципов. Однако финансирование третьими лицами все чаще используется для предоставления истцам и их адвокатам больше возможностей для выбора, причем касающегося не только того, могут ли они подавать свои иски, но и того, как и когда они могут это сделать. Соответственно, финансирование юридической помощи со стороны третьих лиц значительно возросло, а использование данного механизма в последние годы расширилось (возможно, в первую очередь в таких юрисдикциях, как США, где в течение долгого времени широко применялись гонорары успеха).

Рассказать:
Другие мнения
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат, член АП Ставропольского края
Если следственных отделов – несколько
Уголовное право и процесс
Кто в таком случае выступает руководителем следственного органа по смыслу ч. 6 ст. 220 УПК?
30 апреля 2026
Покровский Филипп
Покровский Филипп
Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, глава Адвокатской консультации № 70 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов
Требуется сбалансированный подход
Гражданское право и процесс
Анализ законодательной инициативы о запрете займов под залог жилья между физическими лицами
29 апреля 2026
Якубовская Светлана
Якубовская Светлана
Член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Объединенная Невская»
Границы взяточничества и мошенничества
Уголовное право и процесс
ВС разграничил ситуации «обмана о возможностях» и случаи реального использования служебного положения
24 апреля 2026
Муратова Надежда
Муратова Надежда
Член АП Республики Татарстан, управляющий партнер Адвокатского бюро «Муратова и партнеры», к.ю.н., доктор юридического администрирования, заслуженный юрист Республики Татарстан
Религиозные организации как операторы персональных данных
Интернет-право
Новые зоны риска и точки опоры для адвоката при оказании юридической помощи
21 апреля 2026
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Член Адвокатской палаты города Москвы
Экономика решений
Гражданское право и процесс
Положительные изменения правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации по корпоративным спорам
21 апреля 2026
Ватаманюк Владислав
Ватаманюк Владислав
Адвокат, к.ю.н., управляющий партнер Адвокатской группы Ватаманюк & Партнеры, арбитр Арбитражного центра при РСПП, старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Искусственная группа – не повод для отказа от коллективной защиты
Гражданское право и процесс
В процессуальном законе уже есть инструменты, чтобы пресечь злоупотребления
21 апреля 2026
Яндекс.Метрика