×

Основа конструктивных отношений

Необходимо четкое нормативное регулирование правоотношений по реструктуризации долга в отношении всех категорий заемщиков
Алексеев Антон
Алексеев Антон
Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer
Материал выпуска № 10 (339) 16-31 мая 2021 года.

По мнению автора настоящего комментария к статье Юлии Севастьяновой «Эффективна ли мера, предпринятая мегарегулятором» (см.: «АГ». 2021. № 10 (339)), в публикации верно обозначены основные правовые пробелы в области реструктуризации долговых обязательств граждан. Как считает эксперт, более четкое нормативное регулирование правоотношений по реструктуризации долга в отношении всех категорий заемщиков, включая индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, а также отдельных категорий юридических лиц, в настоящее время представляется необходимым и могло бы повысить доверие заемщиков к кредитным организациям, выстроить с ними более конструктивные отношения, не доводя до банкротства.

Проблема реструктуризации кредитной задолженности является социально-экономической и закономерно затрагивает правовую плоскость. Основная сложность заключается в том, что законодателю до настоящего времени не удалось закрепить такой механизм регулирования заемных правоотношений, который позволил бы соблюсти баланс интересов кредитных организаций и заемщиков, а также более лояльно отнестись к добросовестным заемщикам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Также система отказа в предоставлении кредита или в его реструктуризации является непрозрачной, что позволяет банкам нередко злоупотреблять своим доминирующим положением.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика