×

Не оправдан – значит виновен?

Консеквенциализм прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат АП г. Москвы, адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс»

Для профессионального сообщества давно не секрет, что добиться оправдания подзащитного – весьма сложная задача, а зачастую вовсе невыполнимая миссия. Так уж вышло, что институт освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования порой является чуть ли не единственной возможностью прекратить необоснованное преследование, а вместе с ним человеческие страдания и лишения обвиняемого (подсудимого). Причем, как показывает опыт защиты по уголовным делам, граждане обращаются к указанному нереабилитирующему основанию даже в тех случаях, когда они убеждены в своей невиновности, а в материалах дела отсутствуют доказательства наличия вины. Поэтому в условиях небольшого количества оправдательных приговоров и иных решений реабилитирующего характера механизм освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности приобретает особую значимость и служит иногда для преследуемого в уголовном порядке лица своеобразным «компромиссом с собой».

Юридическая привлекательность указанного основания прекращения уголовного преследования заключается в том, что такое основание предполагает отказ государства от дальнейшего доказывания виновности лица и не подразумевает судимости. Кстати, Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание, что прекращение уголовного преследования в связи с освобождением от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления1.

Несмотря на это, существует проблема, связанная с применением данного процессуального механизма. В частности, принимая постановление о прекращении уголовного дела, суды в тексте своего решения в утвердительной форме указывают о совершении инкриминируемого преступления обвиняемым (подсудимым). В результате содержание судебного акта становится не описанием фабулы предъявленного обвинения, а констатацией совершения преступления лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

С подобным случаем совсем недавно столкнулся мой подзащитный. Считая себя невиновным, но за шесть лет процессуальной борьбы утратив веру в реабилитацию, он ходатайствовал о прекращении дела по рассматриваемому основанию, так как такое решение не является актом, которым устанавливается виновность. Суд удовлетворил ходатайство, но принял постановление, в описательно-мотивировочной части которого указал, что «преступление совершено им при следующих обстоятельствах».

Постановление было обжаловано в апелляционном порядке. По мнению стороны защиты, используемая в постановлении фраза «совершено им» нарушала принцип презумпции невиновности и не соответствовала смыслу решения о прекращении уголовного дела. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, пришел к выводу, что нижестоящей инстанции не следовало в постановлении указывать оспариваемую фразу. Проверочная инстанция посчитала, что такие слова должны быть исключены из содержания судебного решения и заменены предложением в описательной форме, излагающей позицию органов предварительного следствия, а не в утвердительной, заявляющей о виновности подсудимого.

В судебной практике можно обнаружить и другие аналогичные казусы. Например, по одному из дел заявитель кассационной жалобы просил изменить постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключив из описательно-мотивировочной части сведения об исследовании доказательств, их оценки и выводы о признании гражданки виновной в совершении преступления. Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого постановления, резюмировал, что суд первой инстанции в нарушение закона в решении о прекращении уголовного дела признал гражданку виновной в совершении преступления и привел доказательства ее вины2.

И ведь очевидно, что наличие в тексте постановления о прекращении уголовного преследования фраз в утвердительной форме о совершении преступления лицом,
в отношении которого уголовное преследование прекращено, не является допустимым способом описания предположительной версии обвинения, так как создает впечатление, что это подтвержденное заключение о виновности, но только в действительности оно сделано без соблюдения предусмотренного порядка доказывания и в отсутствие специального акта обвинения, устанавливающего виновность.

По другому делу гражданин не согласился с постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности в части содержащихся в решении выводов о признании его виновным в совершении преступления. Кассационная инстанция, отменяя решения нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении жалобы гражданина на указанное постановление следователя, выразила сомнение в том, что следователем использованы допустимые формулировки, которые соответствуют критериям подозрения о виновности гражданина, поскольку такие формулировки представляли собой выводы о совершении преступления3. При этом кассационный суд в рассматриваемом случае сослался на позицию ЕСПЧ4, напомнив о различиях между утверждением о подозрении лица в совершении преступления и недвусмысленным решением (в отсутствие обвинительного приговора) о совершении лицом преступления.

Описанные примеры из судебной практики иллюстрируют, что до сих пор встречается ошибочное понимание правоприменителем правовой природы решения о прекращении уголовного преследования или отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Логика этого понимания звучит так – если дело прекращено в связи с истечением сроков давности, – значит, установлена вина лица, в отношении которого прекращено преследование. С этим нельзя согласиться, потому что если уголовное преследование и прекращено по нереабилитирующему основанию, это не влечет опровержения презумпции невиновности. Другими словами, отсутствие реабилитации не эквивалентно установлению вины.

В теории современной отечественной уголовной и уголовно-процессуальной науки существуют различные мнения относительно рассматриваемой проблемы. Одни авторы-процессуалисты считают, что при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям органы расследования не констатируют виновность лица, а отказываются от его дальнейшего преследования5. Другие, исследующие материально-правовые отношения, характеризуют институт освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в качестве обстоятельства, освобождающего лицо, виновное в совершении преступления, от уголовной ответственности6. При этом по убеждению отдельных авторов, принцип презумпции невиновности является определяющим не для материально-правовых, а для процессуальных отношений7.

Расхождения, столь заметные на уровне доктринальных подходов в вопросах о виновности лица, могут быть одними из основных предпосылок ошибок, которые допускаются правоприменителем при принятии процессуальных решений о прекращении преследования. Без сомнения, решение о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности выступает процессуальной формой, воплощением института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением таких сроков.

Читайте также
«Возвратить прокурору»…
Кассация отменила оправдательный приговор по делу, вынесенному по истечении срока давности уголовного преследования
23 марта 2022 Мнения

Между тем процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не должно игнорировать принцип презумпции невиновности и основываться на позиции, рассматривающей вопрос о виновности лица с точки зрения материально-правовых отношений.

Возможно, со временем правоприменитель окончательно откажется от идеи того, что процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности требует обобщения итогов расследования или каких-либо категорических оценок результатов поведения лиц и наступивших последствий. Тогда указанные решения перестанут содержать латентно-отрицательные коннотации и будут означать только невозможность дальнейшего разрешения вопроса о виновности лица. Вместе с тем, на мой взгляд, стороне защиты важно реагировать на подобные нарушения и при наличии оснований, а также воли доверителей добиваться приведения таких постановлений в соответствие с их правовой природой и требованиями законодательства.


1 Определение КС от 2 ноября 2006 г. № 488-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации»; Постановление КС от 2 марта 2017 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова».

2 Кассационное определение Пятого КСОЮ от 14 октября 2021 г. № 77-1651/2021.

3 Определение Шестого КСОЮ от 8 сентября 2021 г. № 77-3974/2021.

4 Постановление ЕСПЧ от 29 января 2019 г. по делу «Стирманов (Stirmanov) против Российской Федерации» (жалоба № 31816/08).

5 Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. – 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2017. С. 791.

6 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник /под ред. А.В. Бриллиантова. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2021. С 305.

7 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник /под ред. Ю.В. Грачёвой. – Москва: Проспект, 2021. С 322.

Рассказать:
Другие мнения
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Необоснованные меры
Уголовное право и процесс
Жалобы, поданные в ЕСПЧ до выхода России из Совета Европы, касались нарушений при избрании и продлении меры пресечения
11 июля 2024
Чумаков Артём
Чумаков Артём
Адвокат АП г. Москвы
«В обход» судебного порядка?
Гражданское право и процесс
Проблемы оспаривания отказа в праве управляющей организации на управление МКД
10 июля 2024
Ярошик Олег
Ярошик Олег
Адвокат АП Московской области, заведующий филиалом № 30 МОКА АПМО
Транспортное преступление или невиновное причинение вредных последствий?
Уголовное право и процесс
Неоднозначные вопросы правоприменительной практики
09 июля 2024
Тронин Андрей
Тронин Андрей
Руководитель практики юридической фирмы INTELLECT
Когда субсидия МУП правомерна
Конституционное право
Наличие нарушений требований антимонопольного законодательства требует тщательной проверки судами
09 июля 2024
Яндекс.Метрика