×

Не только подготовка жалобы…

Сокращение срока кассационного обжалования – результат непонимания функций защитника в уголовном процессе
Земчихин Вячеслав
Земчихин Вячеслав
Адвокат АП Самарской области, управляющий партнер АБ «FORTIS»

Не утихает дискуссия по поводу ограничения двухмесячным сроком возможности обжалования вступившего в законную силу решения суда по правилам «сплошной» кассации (проект федерального закона № 863554-7, далее – законопроект, внесен Верховным Судом РФ, был принят в первом чтении 8 июля).

Как отмечено в официальном отзыве Правительства РФ, предлагаемые изменения позволят обеспечить конституционное право обвиняемого на защиту, включая право на обжалование процессуальных действий и решений, являющееся одним из принципов уголовного судопроизводства. «При этом представляется целесообразным предусмотреть возможность обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства лица, подавшего кассационную жалобу, представление, о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования», – указано в документе.

Полагаю, что инициатива Верховного Суда РФ и слабая, на мой взгляд, позиция Правительства РФ по корректировке обсуждаемого законопроекта обусловлены недостаточно глубоким пониманием многих технических процессов, протекающих после вступления решения суда в законную силу. Например, по объемному уголовному делу, состоящему из 100-200 томов, суд апелляционной инстанции изготавливает апелляционное определение довольно долго, порой до месяца. 

Затем дело направляется в районный суд, и только там защитник имеет право получить заверенную копию апелляционного определения. На этом этапе можно смело прибавить еще около 7 суток. 

А как быть, если стороны процесса захотят ознакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания апелляции, что очень важно для формирования позиции при составлении кассационной жалобы? Ознакомление на данной стадии с протоколом всех участников процесса (в том числе осужденных, находящихся в СИЗО) по объемному уголовному делу может занять одну-две недели.

Путем простых подсчетов получаем один месяц и 21 сутки из предлагаемого двухмесячного срока, отведенного на обжалование разработчиками законопроекта. 

В эту нехитрую конструкцию легко можно добавить также нового защитника, которого осужденный может пригласить для составления кассационной жалобы. Здесь обязательно придется прибавить время для ознакомления указанного адвоката с материалами уголовного дела, которое может занять и месяц. Период для качественного составления кассационной жалобы даже не буду брать в расчет. 

Описанная конструкция вовсе не вымышленная: я не раз сталкивался с подобным на практике. Отсюда логичный вопрос: каким образом мне как защитнику за тот короткий период времени, который предлагается установить, реализовать все мои обязанности по кассационному обжалованию, состоящие отнюдь не только в составлении и подаче кассационной жалобы? Все это, на мой взгляд, происходит от непонимания функций защитника – налицо искусственное преуменьшение роли адвоката в уголовном процессе.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат АП г. Москвы, почетный адвокат России, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», член Общественного совета, эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
«Правовой барьер» между проверкой информации о преступлении и возбуждением уголовного дела
Уголовное право и процесс
Что стоит добавить в ч. 2 ст. 140 УПК РФ
30 Июня 2022
Галенников Лев
Галенников Лев
Адвокат АП Омской области
Признание – не всегда «царица доказательств»
Уголовное право и процесс
Ограничение особого порядка рассмотрения дел: проблемы правоприменения
28 Июня 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
Терминология разработана, единства понимания нет
Административное судопроизводство
ВС РФ стоило бы разъяснить проблемные вопросы судебного толкования положений ст. 17.7 КоАП РФ
28 Июня 2022
Капустин Андрей
Капустин Андрей
Руководитель Правового центра «Капустин и партнёры», г. Владивосток
Требования должны быть законными
Административное судопроизводство
Недопустимо ограничиваться лишь выявлением оснований для привлечения к административной ответственности
28 Июня 2022
Кондин Алексей
Кондин Алексей
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, уголовно-правовая практика VINDER LAW OFFICE
Соответствовать закону не только по форме, но и по содержанию
Административное судопроизводство
Некоторые аспекты применения ст. 17.7 КоАП РФ в уголовном судопроизводстве
28 Июня 2022
Ившина Анна
Ившина Анна
Старший юрист Юридической компании РКТ
Бездоказательственные утверждения недопустимы
Арбитражный процесс
Аффилированность с заемщиком и недобросовестность действий банка должны быть доказаны
28 Июня 2022
Яндекс.Метрика