3 октября 2024 г. Конституционный Суд вынес Постановление № 43-П по делу о проверке конституционности п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 1 и 2 ст. 29.9 КоАП РФ.
В правоприменительной практике порой возникают случаи, когда должностные лица по невнимательности допускают ошибки в составлении процессуальных документов.
По делам об административных правонарушениях необходимым процессуальным документом, за исключением ряда случаев (ст. 28.4 и ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса), выступает протокол об административном правонарушении, без которого невозможны рассмотрение дела и привлечение лица к административной ответственности.
КоАП (ст. 28.2) установлены обязательные требования к содержанию данного протокола. В частности, его обязательным реквизитом является подпись должностного лица, составившего протокол. Отсутствие подписи должностного лица юридически означает отсутствие и самого протокола об административном правонарушении. И это правильно, так как ч. 1 ст. 1.6 КоАП установлен принцип, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В свою очередь, в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП указано, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение такого дела, выявив факты составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившим протокол.
Стоит отметить, что из-за высокой загруженности судов не всегда получается выявить факт неправильного составления протокола на стадии подготовки к рассмотрению дела. При этом если указанные недостатки протокола и других материалов не были обнаружены судьей при подготовке к рассмотрению дела, он не вправе, выявив их на стадии рассмотрения дела по существу, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган или должностному лицу, которые составили протокол, а обязан по результатам рассмотрения дела вынести постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу.
Конституционный Суд Постановлением от 3 октября 2024 г. № 43-П пояснил процедуру рассмотрения дела при отсутствии в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица. Так, Суд заметил, что отсутствие в протоколе подписи составившего его лица обусловливается, как правило, халатностью, а не преднамеренным характером действий и не свидетельствует о том, что обстоятельства правонарушения фактически отсутствовали.
Признав оспариваемые заявителем жалобы нормы не соответствующими Конституции, Суд указал на необходимость внести в КоАП изменения, предусматривающие в случае выявления отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица предоставление судье, рассматривающему дело по существу, процессуальных полномочий, направленных на устранение указанного недостатка документа. При этом до внесения поправок в Кодекс Конституционный Суд предусмотрел порядок устранения данных недостатков путем вызова в судебное заседание и допроса должностного лица в целях подтверждения составления им протокола.
Полагаю, что после внесения изменений в КоАП установление порядка устранения допущенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения материала по существу не будет нарушать прав лица, привлекаемого к административной ответственности, если при этом не произойдет увеличение сроков давности привлечения. Однако механизм, предложенный КС, представляется неоднозначным, поскольку материал об административном правонарушении в любом случае необходимо возвращать должностному лицу, а не устранять допущенные процессуальные нарушения в судебном заседании. Допрос в судебном заседании должностного лица, составившего протокол, может привести к тому, что на практике суды станут устранять нарушения, не только связанные с отсутствием подписи в протоколе, но и с другими обязательными требованиями к содержанию протокола об административном правонарушении, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.
