×

Шаг к соблюдению баланса интересов сторон уголовного судопроизводства

О поправках в УПК, закрепляющих право адвоката копировать материалы дела
Саенко Антон
Саенко Антон
Член адвокатской палаты города Москвы, старший партнер, руководитель уголовной практики АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»

3 марта в Госдуму внесен законопроект № 854010-8, направленный на закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ права адвокатов фиксировать (включая применение технических средств) информацию, содержащуюся в протоколах следственных действий и постановлениях.

Читайте также
Предлагается закрепить в УПК право адвоката копировать и фотографировать материалы дела
Как отмечают авторы законопроекта, ознакомление с материалами дела и изготовление копий с использованием технических средств полностью соответствуют конституционным правам граждан и современным техническим достижениям
05 марта 2025 Новости

Действующая редакция УПК допускает двойственное толкование прав адвокатов на копирование материалов дела, что зачастую приводит к конфликтам между стороной защиты и следственными органами: следователи нередко используют данный пробел для отказа защите в праве ознакомления с процессуальными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 182 УПК до начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных ч. 3 данной статьи, – соответствующее судебное решение.

Несмотря на право защитника ознакомиться с указанными постановлениями без временных ограничений, отсутствие законодательно закрепленной возможности копировать документы с использованием технических средств вынуждает его прибегать к переписыванию текста вручную, что приводит к неоправданным временным затратам и не способствует эффективности защиты.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 53 УПК закреплено право адвоката с момента вступления в уголовное дело знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, а также с иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подзащитному. Однако отсутствие в законе прямого указания на допустимые способы фиксации информации (например, фотографирование, сканирование) при ознакомлении с протоколами следственных действий приводит к произвольному толкованию нормы следователями. Последние нередко запрещают адвокатам использовать технические средства, требуя ручного переписывания документов, что искусственно ограничивает доступ к доказательствам и нарушает право подозреваемого (обвиняемого) на эффективную защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

В отличие от подозреваемых и обвиняемых, чьи защитники имеют право знакомиться с протоколами следственных действий (п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК), свидетели лишены аналогичной возможности. Статья 56 Кодекса, закрепляющая статус свидетеля, не предусматривает право на ознакомление с протоколами допросов, очных ставок или иных действий, проведенных с их участием. Это создает правовой вакуум, при котором показания свидетеля, зафиксированные в материалах дела, не могут быть своевременно проверены им на предмет полноты и достоверности.

Такая ситуация нарушает принцип равенства сторон и ставит под сомнение объективность процесса, поскольку ошибки или искажения в протоколах (например, неточности в записи показаний) остаются вне зоны контроля свидетеля.

Полагаю, что предлагаемые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ носят существенный и принципиальный характер, поскольку прямо направлены на устранение системных проблем, которые, ограничивая доступ к материалам дела, нарушают конституционные права граждан на защиту и создают неравенство сторон в процессе.

Четкое закрепление права снимать копии (включая фото- и технические средства) устранит субъективизм и злоупотребления, препятствующие работе адвокатов. Изменения минимизируют риски недобросовестных действий со стороны следствия – таких, в частности, как принуждение к ручному переписыванию документов, искусственно замедляющему процесс и нарушающему права защиты.

Право на ознакомление с материалами дела и их копирование напрямую связано с принципом состязательности процесса и правом на эффективную защиту (ст. 48 Конституции). Нормы законопроекта согласуются с позицией Конституционного Суда РФ (Определение от 24 октября 2013 г. № 1557-О), подчеркнувшего, что запрет на копирование противоречит гарантиям прав обвиняемого. Считаю, что устранение этой коллизии будет способствовать укреплению доверия граждан к системе правосудия.

В настоящее время – до вступления указанных поправок в силу – адвокаты вынуждены обращаться в суд в порядке ст. 125 УПК для подтверждения их права на копирование материалов дела, ссылаясь на правовую позицию КС, изложенную в Определении от 24 октября 2013 г. № 1557-О. Несмотря на то что суды, как правило, удовлетворяли такие требования, необходимость подобных обращений создает избыточную бюрократическую нагрузку и затягивает процесс получения документов. Принятие законопроекта, закрепляющего право на использование технических средств, устранит причину этих споров, освобождая защитников от необходимости доказывать очевидное в судебном порядке. Это не только сэкономит время и ресурсы, но и гарантирует соблюдение прав граждан, которые – в отсутствие протоколов отдельных следственных действий – лишаются возможности полноценно проанализировать материалы дела и выстроить позицию по нему.

Таким образом, предлагаемые изменения не только систематизируют сложившуюся практику, но и освобождают правоприменение от излишних формальностей, вынуждающих участников процесса преодолевать искусственные препятствия в судебном порядке. Реализация этих изменений – важный шаг к соблюдению баланса между интересами обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве, что является краеугольным камнем правового государства.

Рассказать:
Другие мнения
Швецов Роман
Швецов Роман
Член Адвокатской палаты города Москвы
Между дефектом процедуры, поддельным документом и незаконной миграцией
Производство по делам об административных правонарушениях
Первые ориентиры применения ст. 18.21 КоАП и ст. 235.2, 322.1 УК
20 августа 2026
Саркисян Марат
Саркисян Марат
Член Адвокатской палаты Ростовской области
Гаагская конвенция 1980 года – рабочий инструмент
Международное право
Как адвокату в регионе реально защитить ребенка и родителя в трансграничном споре
18 августа 2026
Акишева Анастасия
Акишева Анастасия
Старший юрист МКА «ОСНОВА» практики «Корпоративное право/Сделки M&A»
Мотивация акциями
Корпоративное право
Упростят ли поправки в законы об АО и РЦБ оформление программ долгосрочного стимулирования работников
13 августа 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
Мера пресечения – не наказание
Уголовное право и процесс
Почему в УПК необходимо установить общий предельный срок содержания под стражей до приговора
07 августа 2026
Ло Дэнни
Ло Дэнни
Адвокат, партнер юридической фирмы “Jiangsu Tianni Law Firm”
Исполнение российских судебных и арбитражных решений в Китае
Международное право
Практическое руководство с учетом двустороннего договора, Нью-Йоркской конвенции и новых правил апостиля
04 августа 2026
Болдашова Анна
Болдашова Анна
Юрист Адвокатского бюро «Art De Lex»
Выбор методики формирования договорной цены в сделках M&A
Корпоративное право
Судебная практика последних лет идет по пути более широкого толкования заверений об обстоятельствах
04 августа 2026
Яндекс.Метрика