×

Шаг к соблюдению баланса интересов сторон уголовного судопроизводства

О поправках в УПК, закрепляющих право адвоката копировать материалы дела
Саенко Антон
Саенко Антон
Член адвокатской палаты города Москвы, старший партнер, руководитель уголовной практики АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»

3 марта в Госдуму внесен законопроект № 854010-8, направленный на закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ права адвокатов фиксировать (включая применение технических средств) информацию, содержащуюся в протоколах следственных действий и постановлениях.

Читайте также
Предлагается закрепить в УПК право адвоката копировать и фотографировать материалы дела
Как отмечают авторы законопроекта, ознакомление с материалами дела и изготовление копий с использованием технических средств полностью соответствуют конституционным правам граждан и современным техническим достижениям
05 марта 2025 Новости

Действующая редакция УПК допускает двойственное толкование прав адвокатов на копирование материалов дела, что зачастую приводит к конфликтам между стороной защиты и следственными органами: следователи нередко используют данный пробел для отказа защите в праве ознакомления с процессуальными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 182 УПК до начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных ч. 3 данной статьи, – соответствующее судебное решение.

Несмотря на право защитника ознакомиться с указанными постановлениями без временных ограничений, отсутствие законодательно закрепленной возможности копировать документы с использованием технических средств вынуждает его прибегать к переписыванию текста вручную, что приводит к неоправданным временным затратам и не способствует эффективности защиты.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 53 УПК закреплено право адвоката с момента вступления в уголовное дело знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, а также с иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подзащитному. Однако отсутствие в законе прямого указания на допустимые способы фиксации информации (например, фотографирование, сканирование) при ознакомлении с протоколами следственных действий приводит к произвольному толкованию нормы следователями. Последние нередко запрещают адвокатам использовать технические средства, требуя ручного переписывания документов, что искусственно ограничивает доступ к доказательствам и нарушает право подозреваемого (обвиняемого) на эффективную защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

В отличие от подозреваемых и обвиняемых, чьи защитники имеют право знакомиться с протоколами следственных действий (п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК), свидетели лишены аналогичной возможности. Статья 56 Кодекса, закрепляющая статус свидетеля, не предусматривает право на ознакомление с протоколами допросов, очных ставок или иных действий, проведенных с их участием. Это создает правовой вакуум, при котором показания свидетеля, зафиксированные в материалах дела, не могут быть своевременно проверены им на предмет полноты и достоверности.

Такая ситуация нарушает принцип равенства сторон и ставит под сомнение объективность процесса, поскольку ошибки или искажения в протоколах (например, неточности в записи показаний) остаются вне зоны контроля свидетеля.

Полагаю, что предлагаемые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ носят существенный и принципиальный характер, поскольку прямо направлены на устранение системных проблем, которые, ограничивая доступ к материалам дела, нарушают конституционные права граждан на защиту и создают неравенство сторон в процессе.

Четкое закрепление права снимать копии (включая фото- и технические средства) устранит субъективизм и злоупотребления, препятствующие работе адвокатов. Изменения минимизируют риски недобросовестных действий со стороны следствия – таких, в частности, как принуждение к ручному переписыванию документов, искусственно замедляющему процесс и нарушающему права защиты.

Право на ознакомление с материалами дела и их копирование напрямую связано с принципом состязательности процесса и правом на эффективную защиту (ст. 48 Конституции). Нормы законопроекта согласуются с позицией Конституционного Суда РФ (Определение от 24 октября 2013 г. № 1557-О), подчеркнувшего, что запрет на копирование противоречит гарантиям прав обвиняемого. Считаю, что устранение этой коллизии будет способствовать укреплению доверия граждан к системе правосудия.

В настоящее время – до вступления указанных поправок в силу – адвокаты вынуждены обращаться в суд в порядке ст. 125 УПК для подтверждения их права на копирование материалов дела, ссылаясь на правовую позицию КС, изложенную в Определении от 24 октября 2013 г. № 1557-О. Несмотря на то что суды, как правило, удовлетворяли такие требования, необходимость подобных обращений создает избыточную бюрократическую нагрузку и затягивает процесс получения документов. Принятие законопроекта, закрепляющего право на использование технических средств, устранит причину этих споров, освобождая защитников от необходимости доказывать очевидное в судебном порядке. Это не только сэкономит время и ресурсы, но и гарантирует соблюдение прав граждан, которые – в отсутствие протоколов отдельных следственных действий – лишаются возможности полноценно проанализировать материалы дела и выстроить позицию по нему.

Таким образом, предлагаемые изменения не только систематизируют сложившуюся практику, но и освобождают правоприменение от излишних формальностей, вынуждающих участников процесса преодолевать искусственные препятствия в судебном порядке. Реализация этих изменений – важный шаг к соблюдению баланса между интересами обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве, что является краеугольным камнем правового государства.

Рассказать:
Другие мнения
Матюхин Денис
Матюхин Денис
Член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ростовской области, Адвокатский кабинет Матюхина Д.А.
Норма есть – необходим механизм
Уголовное право и процесс
К вопросу об электронном взаимодействии защитника со следователем
09 июля 2026
Нахтигаль Евгений
Нахтигаль Евгений
Адвокат, член АП Новосибирской области
Порядок ознакомления с материалами уголовного дела нескольких обвиняемых
Уголовное право и процесс
Законодательная модель и практика применения
08 июля 2026
Соболева Екатерина
Соболева Екатерина
Член АП Саратовской области, КАСО «ОКТЯБРЬСКАЯ»
Неосвобождение от долгов как санкция за ошибки банка?
Арбитражный процесс
Пределы добросовестности должника и ответственности кредитора в банкротных делах граждан
06 июля 2026
Баранов Игорь
Баранов Игорь
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «BRAVIS», эксперт Национального антикоррупционного комитета, преподаватель Академии информационных систем (АИС)
Конфискация имущества коррупционеров: что важно учитывать
Уголовное право и процесс
Особую сложность вызывает вопрос доказательственного стандарта
02 июля 2026
Прокофьев Илья
Прокофьев Илья
Член Адвокатской палаты города Москвы, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис»
Редкая категория дел
Семейное право
Единственный способ доказывания – наличие соответствующих медицинских документов
01 июля 2026
Артамонова Анна
Артамонова Анна
Член Адвокатской палаты города Москвы, партнер АБ ЕМПП
«Экзотическое» основание признания брака недействительным
Семейное право
Отсутствуют должная информированность и гарантии для здоровья вступающих в брак
01 июля 2026
Яндекс.Метрика