×

Шаг к соблюдению баланса интересов сторон уголовного судопроизводства

О поправках в УПК, закрепляющих право адвоката копировать материалы дела
Саенко Антон
Саенко Антон
Член адвокатской палаты города Москвы, старший партнер, руководитель уголовной практики АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»

3 марта в Госдуму внесен законопроект № 854010-8, направленный на закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ права адвокатов фиксировать (включая применение технических средств) информацию, содержащуюся в протоколах следственных действий и постановлениях.

Читайте также
Предлагается закрепить в УПК право адвоката копировать и фотографировать материалы дела
Как отмечают авторы законопроекта, ознакомление с материалами дела и изготовление копий с использованием технических средств полностью соответствуют конституционным правам граждан и современным техническим достижениям
05 марта 2025 Новости

Действующая редакция УПК допускает двойственное толкование прав адвокатов на копирование материалов дела, что зачастую приводит к конфликтам между стороной защиты и следственными органами: следователи нередко используют данный пробел для отказа защите в праве ознакомления с процессуальными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 182 УПК до начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных ч. 3 данной статьи, – соответствующее судебное решение.

Несмотря на право защитника ознакомиться с указанными постановлениями без временных ограничений, отсутствие законодательно закрепленной возможности копировать документы с использованием технических средств вынуждает его прибегать к переписыванию текста вручную, что приводит к неоправданным временным затратам и не способствует эффективности защиты.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 53 УПК закреплено право адвоката с момента вступления в уголовное дело знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, а также с иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подзащитному. Однако отсутствие в законе прямого указания на допустимые способы фиксации информации (например, фотографирование, сканирование) при ознакомлении с протоколами следственных действий приводит к произвольному толкованию нормы следователями. Последние нередко запрещают адвокатам использовать технические средства, требуя ручного переписывания документов, что искусственно ограничивает доступ к доказательствам и нарушает право подозреваемого (обвиняемого) на эффективную защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

В отличие от подозреваемых и обвиняемых, чьи защитники имеют право знакомиться с протоколами следственных действий (п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК), свидетели лишены аналогичной возможности. Статья 56 Кодекса, закрепляющая статус свидетеля, не предусматривает право на ознакомление с протоколами допросов, очных ставок или иных действий, проведенных с их участием. Это создает правовой вакуум, при котором показания свидетеля, зафиксированные в материалах дела, не могут быть своевременно проверены им на предмет полноты и достоверности.

Такая ситуация нарушает принцип равенства сторон и ставит под сомнение объективность процесса, поскольку ошибки или искажения в протоколах (например, неточности в записи показаний) остаются вне зоны контроля свидетеля.

Полагаю, что предлагаемые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ носят существенный и принципиальный характер, поскольку прямо направлены на устранение системных проблем, которые, ограничивая доступ к материалам дела, нарушают конституционные права граждан на защиту и создают неравенство сторон в процессе.

Четкое закрепление права снимать копии (включая фото- и технические средства) устранит субъективизм и злоупотребления, препятствующие работе адвокатов. Изменения минимизируют риски недобросовестных действий со стороны следствия – таких, в частности, как принуждение к ручному переписыванию документов, искусственно замедляющему процесс и нарушающему права защиты.

Право на ознакомление с материалами дела и их копирование напрямую связано с принципом состязательности процесса и правом на эффективную защиту (ст. 48 Конституции). Нормы законопроекта согласуются с позицией Конституционного Суда РФ (Определение от 24 октября 2013 г. № 1557-О), подчеркнувшего, что запрет на копирование противоречит гарантиям прав обвиняемого. Считаю, что устранение этой коллизии будет способствовать укреплению доверия граждан к системе правосудия.

В настоящее время – до вступления указанных поправок в силу – адвокаты вынуждены обращаться в суд в порядке ст. 125 УПК для подтверждения их права на копирование материалов дела, ссылаясь на правовую позицию КС, изложенную в Определении от 24 октября 2013 г. № 1557-О. Несмотря на то что суды, как правило, удовлетворяли такие требования, необходимость подобных обращений создает избыточную бюрократическую нагрузку и затягивает процесс получения документов. Принятие законопроекта, закрепляющего право на использование технических средств, устранит причину этих споров, освобождая защитников от необходимости доказывать очевидное в судебном порядке. Это не только сэкономит время и ресурсы, но и гарантирует соблюдение прав граждан, которые – в отсутствие протоколов отдельных следственных действий – лишаются возможности полноценно проанализировать материалы дела и выстроить позицию по нему.

Таким образом, предлагаемые изменения не только систематизируют сложившуюся практику, но и освобождают правоприменение от излишних формальностей, вынуждающих участников процесса преодолевать искусственные препятствия в судебном порядке. Реализация этих изменений – важный шаг к соблюдению баланса между интересами обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве, что является краеугольным камнем правового государства.

Рассказать:
Другие мнения
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
Мера пресечения – не наказание
Уголовное право и процесс
Почему в УПК необходимо установить общий предельный срок содержания под стражей до приговора
07 августа 2026
Ло Дэнни
Адвокат, партнер юридической фирмы “Jiangsu Tianni Law Firm”
Исполнение российских судебных и арбитражных решений в Китае
Международное право
Практическое руководство с учетом двустороннего договора, Нью-Йоркской конвенции и новых правил апостиля
04 августа 2026
Болдашова Анна
Болдашова Анна
Юрист Адвокатского бюро «Art De Lex»
Выбор методики формирования договорной цены в сделках M&A
Корпоративное право
Судебная практика последних лет идет по пути более широкого толкования заверений об обстоятельствах
04 августа 2026
Евдокимов Николай
Евдокимов Николай
Член АП Ленинградской области, Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака
Механизмы определения цены в сделках M&A
Корпоративное право
Учет интересов продавца и покупателя
04 августа 2026
Буров Максимилиан
Буров Максимилиан
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, вице-председатель МКА «Артамонов, Буров и партнеры»
Сталкинг: когда правовая квалификация обгоняет закон
Производство по делам об административных правонарушениях
Почему исключение супругов из числа преследователей не только нецелесообразно, но и опасно
04 августа 2026
Недбай Виталия
Недбай Виталия
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Московский юридический центр»
Неурегулированный срок
Уголовное право и процесс
КС проверит нормы УПК, позволяющие суду вручать копии приговора гораздо позднее оглашения вводной и резолютивной частей
31 июля 2026
Яндекс.Метрика