×

Обеспечительные (бездоказательные) сведения в уголовных делах

Необходимо дополнение уголовно-процессуального закона, запрещающее использование стороной обвинения бездоказательных сведений на этапе представления доказательств
Новолодский Юрий
Новолодский Юрий
Вице-президент АП Санкт-Петербурга, сопредседатель Комиссии по методической работе АП Санкт-Петербурга
Материал выпуска № 5 (358) 1-15 марта 2022 года.

В первой части статьи проведена дифференциация обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, на касающиеся так называемого главного факта доказывания в уголовных делах (доказательства) и обеспечительные (бездоказательные) сведения, не обладающие способностью к доказыванию обстоятельств, входящих в состав «главного факта», а также иных обстоятельств, устанавливаемых в уголовных делах. Внесено предложение о необходимости дополнения уголовно-процессуального закона, запрещающего использование стороной обвинения бездоказательных сведений на этапе представления доказательств.

Основными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовным делам, являются: событие исследуемого преступления, включающее в себя время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, а также виновность привлекаемого к ответственности лица, форма его вины и мотивы совершения преступления. Некоторые ученые-процессуалисты определяют совокупность перечисленных обстоятельств в качестве «главного факта»1 доказывания в уголовных делах. Любое событие преступления уникально и, как правило, состоит из большого набора разнообразных юридически значимых и иных обстоятельств, выходящих за пределы «главного факта». Из совокупности сведений, оказавшихся в материалах дела, необходимо выделить две важные, но качественно различные категории. К первой категории относятся фактические сведения, с помощью которых возможно достоверное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовных делах. Эти сведения принято называть «доказательствами». Вторую категорию сведений мы назвали «обеспечительными (бездоказательными) сведениями».

Рассказать:
Другие мнения
Ломакина Евгения
Ломакина Евгения
К.ю.н., советник юридической фирмы INTELLECT
Главное при применении нормы – цель ее и защищаемого ею интереса
Гражданское право и процесс
С позиций категории сверхимперативных норм интересен анализ санкционного и антисанкционного законодательства
14 мая 2024
Кириченко Николай
Юрист, к.ю.н.
Дисциплинарная ответственность военнослужащих
Гражданское право и процесс
Основные положения, виды дисциплинарных взысканий, сроки привлечения к ответственности и обжалования
14 мая 2024
Кутлубаев Руслан
Кутлубаев Руслан
Адвокат АП Республики Татарстан, КА РТ «Рыбак, Коган и партнеры»
«Бумажная» волокита vs процессуальная экономия в уголовном процессе
Уголовное право и процесс
Неоднозначный пример из практики обжалования в порядке сплошной кассации
06 мая 2024
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатский кабинет адвоката Смирновой Виолетты Георгиевны»
Убийство, совершенное с особой жестокостью
Уголовное право и процесс
Сложности квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ
25 апреля 2024
Матвеев Михаил
Матвеев Михаил
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московский Юридический центр», почетный адвокат России
Аудиоконтроль амбулаторного приема врача: спорные вопросы
Медицинское право
Риски нарушения законодательства об обработке персональных данных
23 апреля 2024
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Ордер в первую очередь – подтверждение принятия конкретным адвокатом поручения на оказание юридической помощи конкретному доверителю
Уголовное право и процесс
И лишь во вторую – подтверждение полномочий адвоката
23 апреля 2024
Яндекс.Метрика