×
Невеева Татьяна
Адвокат АП г. Москвы, советник судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Материал выпуска № 1 (282) 1-15 января 2019 года.

Основные вопросы, касающиеся возмещения судебных издержек, включая расходы на представителя, были разрешены уже более двух лет назад в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1). Да и в целом уже накопился внушительный массив судебной практики на заданную тему. В настоящем обзоре приводятся отдельные тенденции правоприменения последних лет. Однако основной из них по-прежнему остается фактическая невозможность стороны взыскать сколько-нибудь значительную сумму расходов на юристов.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, партнера Адвокатского бюро «КРП» Виктора Глушакова, управляющего партнера АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрея Корельского и адвоката, советника адвокатского бюро «ЕМПП» Андрея Корницкого.

Снижение до разумного размера

В соответствии с п. 11 Постановления № 1 суды снижают заявленную сумму расходов на представителя до разумного даже в отсутствие заявления оппонента. При этом они очень внимательно анализируют не только сложность самого спора, но и число, и продолжительность судебных заседаний, которые физически посетил представитель, и даже считают количество страниц подготовленных им процессуальных документов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2018 г. № Ф07-3668/2018 по делу № А66-6602/2016).

Рассказать:
Другие мнения
Минимулин Никита
Минимулин Никита
Адвокат АП г. Москвы, партнер юридической компании EqualLegalPartners
Перераспределение бремени доказывания в спорах о субсидиарной ответственности
Арбитражный процесс
Новые тенденции и риски
14 марта 2025
Волков Григорий
Волков Григорий
Партнер BriefcaseLawOffice
Бремя доказывания должно быть реализуемо
Арбитражный процесс
ВС пояснил возможность привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве
13 марта 2025
Волкова Анна
Волкова Анна
Адвокат АП Воронежской области, Управляющий партнер АК «Волкова и партнеры»
Публичный интерес vs защита прав добросовестных приобретателей?
Арбитражный процесс
И вновь о проблеме поиска баланса интересов в случае изъятия земель для госнужд
12 марта 2025
Болотова Ксения
Болотова Ксения
Старший юрист юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Обжаловать не обязательно
Арбитражный процесс
Верховный Суд защитил управляющих от необоснованных претензий
11 марта 2025
Никулин Антон
Никулин Антон
Адвокат АП Санкт-Петербурга, партнер, адвокат-практик «Банкротство» и «Комплексная защита бизнеса» юридической компании «Правый берег»
Не Законом о банкротстве единым…
Арбитражный процесс
ВС пояснил особенности рассмотрения требований юрлица-цессионария к правопреемнику застройщика-банкрота
11 марта 2025
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат АП г. Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.
Опыт формирует предубеждение?
Конституционное право
О проблеме добросовестности формирования предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели
10 марта 2025
Яндекс.Метрика