×
Невеева Татьяна
Адвокат АП г. Москвы, советник судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Материал выпуска № 1 (282) 1-15 января 2019 года.

Основные вопросы, касающиеся возмещения судебных издержек, включая расходы на представителя, были разрешены уже более двух лет назад в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1). Да и в целом уже накопился внушительный массив судебной практики на заданную тему. В настоящем обзоре приводятся отдельные тенденции правоприменения последних лет. Однако основной из них по-прежнему остается фактическая невозможность стороны взыскать сколько-нибудь значительную сумму расходов на юристов.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, партнера Адвокатского бюро «КРП» Виктора Глушакова, управляющего партнера АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрея Корельского и адвоката, советника адвокатского бюро «ЕМПП» Андрея Корницкого.

Снижение до разумного размера

В соответствии с п. 11 Постановления № 1 суды снижают заявленную сумму расходов на представителя до разумного даже в отсутствие заявления оппонента. При этом они очень внимательно анализируют не только сложность самого спора, но и число, и продолжительность судебных заседаний, которые физически посетил представитель, и даже считают количество страниц подготовленных им процессуальных документов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2018 г. № Ф07-3668/2018 по делу № А66-6602/2016).

Рассказать:
Другие мнения
Воронкова Ирина
Воронкова Ирина
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Казаков и партнеры»
Недропользование или застройка: что в приоритете?
Земельное право
Кассация напомнила об особом порядке аренды земельных участков для добычи полезных ископаемых
12 апреля 2024
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Фактически выполненная адвокатом работа должна быть оплачена
Уголовное право и процесс
«Двойная защита» с «санкции» суда и ее последствия
10 апреля 2024
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Суд признал бездействие следственного органа незаконным
Уголовное право и процесс
В нарушение ст. 144 УПК сообщение о преступлении не было рассмотрено в трехдневный срок
09 апреля 2024
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, Член Президиума коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов»
Обжаловать отвод от имени доверителя
Уголовное право и процесс
Сам по себе текст статьи 72 УПК не содержит неопределенности, дело в позиции судов
09 апреля 2024
Вольвач Януара
Вольвач Януара
Адвокат АП г. Москвы, заведующая филиалом «Адвокатская консультация № 71» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва)
Отвод адвокату как средство исключить неблагоприятный для его подзащитного исход дела
Уголовное право и процесс
О современных тенденциях в применении ст. 72 УПК РФ
09 апреля 2024
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
«Построчный» анализ центрального доказательства
Арбитражный процесс
Привел к выигрышу спора о взыскании 100 млн рублей
09 апреля 2024
Яндекс.Метрика