×
Невеева Татьяна
Советник судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Материал выпуска № 1 (282) 1-15 января 2019 года.

Основные вопросы, касающиеся возмещения судебных издержек, включая расходы на представителя, были разрешены уже более двух лет назад в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1). Да и в целом уже накопился внушительный массив судебной практики на заданную тему. В настоящем обзоре приводятся отдельные тенденции правоприменения последних лет. Однако основной из них по-прежнему остается фактическая невозможность стороны взыскать сколько-нибудь значительную сумму расходов на юристов.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, партнера Адвокатского бюро «КРП» Виктора Глушакова, управляющего партнера АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрея Корельского и адвоката, советника адвокатского бюро «ЕМПП» Андрея Корницкого.

Снижение до разумного размера

В соответствии с п. 11 Постановления № 1 суды снижают заявленную сумму расходов на представителя до разумного даже в отсутствие заявления оппонента. При этом они очень внимательно анализируют не только сложность самого спора, но и число, и продолжительность судебных заседаний, которые физически посетил представитель, и даже считают количество страниц подготовленных им процессуальных документов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2018 г. № Ф07-3668/2018 по делу № А66-6602/2016).

Рассказать:
Другие мнения
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
Если на кону – имущественные права
Уголовное право и процесс
Судебная экспертиза как механизм защиты и установления объективной истины по экономическим преступлениям
29 Ноября 2021
Глотов Максим
Глотов Максим
Адвокат АП Московской области, председатель Московской коллегии адвокатов «Могильницкий и партнеры»
Тонкая грань статуса потерпевшего
Уголовное право и процесс
Вопрос процессуальной замены потерпевшего в случае его смерти, не связанной с преступлением, остается открытым
24 Ноября 2021
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Адвокат КА «Де Юсте», член Совета АП ХМАО, директор института государства и права СурГУ, д.ю.н.
Эффективные инструменты для защиты или представительства
Уголовное право и процесс
Комментарий к правовым позициям по уголовным делам из Обзора ВС РФ № 3 за 2021 год
22 Ноября 2021
Егоров Павел
Егоров Павел
Заведующий филиалом № 14 Омской областной коллегии адвокатов, член Совета молодых адвокатов АПОО
Признание доказательств недопустимыми: миф или реальность?
Уголовное право и процесс
Доводы защиты о пороках доказательств обвинения суды оставили без внимания
17 Ноября 2021
Гузенко Иван
Гузенко Иван
Адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Андреев, Бодров, Гузенко и Партнеры»
Является ли доход от реализации имущества на торгах прибылью?
Арбитражное право и процесс
Коллизия НК и Закона о банкротстве в вопросе очередности выплат кредиторам
16 Ноября 2021
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Применение последствий признания сделки недействительной
Гражданское право и процесс
На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
16 Ноября 2021
Яндекс.Метрика