×
Невеева Татьяна
Советник судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Материал выпуска № 1 (282) 1-15 января 2019 года.

Основные вопросы, касающиеся возмещения судебных издержек, включая расходы на представителя, были разрешены уже более двух лет назад в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1). Да и в целом уже накопился внушительный массив судебной практики на заданную тему. В настоящем обзоре приводятся отдельные тенденции правоприменения последних лет. Однако основной из них по-прежнему остается фактическая невозможность стороны взыскать сколько-нибудь значительную сумму расходов на юристов.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, партнера Адвокатского бюро «КРП» Виктора Глушакова, управляющего партнера АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрея Корельского и адвоката, советника адвокатского бюро «ЕМПП» Андрея Корницкого.

Снижение до разумного размера

В соответствии с п. 11 Постановления № 1 суды снижают заявленную сумму расходов на представителя до разумного даже в отсутствие заявления оппонента. При этом они очень внимательно анализируют не только сложность самого спора, но и число, и продолжительность судебных заседаний, которые физически посетил представитель, и даже считают количество страниц подготовленных им процессуальных документов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2018 г. № Ф07-3668/2018 по делу № А66-6602/2016).

Рассказать:
Другие мнения
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph.D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Увольнение за «отказ молчать»
Международное право
Практика разрешения судами США трудовых споров, связанных с преследованием работников госорганов
30 Июля 2021
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н.
Ни победа, ни поражение…
Конституционное право
Какие доводы адвокатского сообщества по поводу досмотров в СИЗО Конституционный Суд «услышал», а какие – «обошел»
29 Июля 2021
Лекарева Татьяна
Квалификация деяний при «насильственном самоуправстве»
Уголовное право и процесс
Как к этому вопросу подходят суды
28 Июля 2021
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», к.ю.н., доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), адвокат АП МО
Сила – она в последовательности
Конституционное право
КС методично защищает права добросовестных приобретателей
27 Июля 2021
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Решающий аргумент в пользу необходимости присутствия адвоката при проведении обыска
Уголовное право и процесс
Мейнстрим в нарушениях при производстве обыска – незаконное изъятие телефонов под видом добровольной передачи
27 Июля 2021
Ионцев Максим
Ионцев Максим
Адвокат, старший партнер МКА «Ионцев, Ляховский и партнеры – ILP LEGAL»
Лавинообразный рост разноплановых нарушений
Уголовное право и процесс
Об актуальных проблемах современной практики производства обыска и осмотра места происшествия
27 Июля 2021
Яндекс.Метрика