×
Невеева Татьяна
Адвокат АП г. Москвы, советник судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Материал выпуска № 1 (282) 1-15 января 2019 года.

Основные вопросы, касающиеся возмещения судебных издержек, включая расходы на представителя, были разрешены уже более двух лет назад в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1). Да и в целом уже накопился внушительный массив судебной практики на заданную тему. В настоящем обзоре приводятся отдельные тенденции правоприменения последних лет. Однако основной из них по-прежнему остается фактическая невозможность стороны взыскать сколько-нибудь значительную сумму расходов на юристов.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, партнера Адвокатского бюро «КРП» Виктора Глушакова, управляющего партнера АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрея Корельского и адвоката, советника адвокатского бюро «ЕМПП» Андрея Корницкого.

Снижение до разумного размера

В соответствии с п. 11 Постановления № 1 суды снижают заявленную сумму расходов на представителя до разумного даже в отсутствие заявления оппонента. При этом они очень внимательно анализируют не только сложность самого спора, но и число, и продолжительность судебных заседаний, которые физически посетил представитель, и даже считают количество страниц подготовленных им процессуальных документов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2018 г. № Ф07-3668/2018 по делу № А66-6602/2016).

Рассказать:
Другие мнения
Хапугина Людмила
Хапугина Людмила
Руководитель направления финансово-экономических экспертиз «АльфаПро»
ВС обозначил четкие границы налоговой реконструкции
Налоговое право
Что важно учитывать в споре с налоговым органом при выстраивании предмета доказывания
21 июля 2026
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Доказать не только законность сделки, но и ее экономическую цель
Арбитражный процесс
ВС развивает практику, ориентированную на содержательную оценку правоотношений
20 июля 2026
Роженцов Никита
Роженцов Никита
Адвокат, член АП Свердловской области, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal CG
Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки по примечанию к ст. 291 УК РФ
Уголовное право и процесс
Проблемы правоприменения
17 июля 2026
Якубовская Светлана
Якубовская Светлана
Член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Объединенная Невская»
Заключение под стражу – не «аванс» в счет будущего наказания
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд конкретизировал критерии применения п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ
16 июля 2026
Бабаева Мария
Бабаева Мария
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Аронов и Партнеры»
«Игры в термины» – недопустимы
Арбитражный процесс
ВС напомнил, что любое отклонение от принципа равенства кредиторов должно оцениваться критически
16 июля 2026
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер юридической компании a.t.Legal
Не только форма, но и экономический смысл
Арбитражный процесс
Санкционный режим не освобождает суд от анализа фактов, доказательств и поведения сторон
15 июля 2026
Яндекс.Метрика