×

Обязанностей без адекватного возмещения быть не должно

КС подтвердил законность предъявления к работнику требований наравне с госслужащим
Плахотнюк Вячеслав
Плахотнюк Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, доктор права НИУ Высшая школа экономики

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 21 июля 2022 г. № 1998-О, в котором посчитал законным применение к лицу, работающему в должности, не относящейся к государственной службе, ограничений, налагаемых на госслужащих.

Читайте также
КС не усмотрел нарушений прав работника, к которому предъявлялись требования наравне с госслужащим
Суд посчитал, что распространение постановлением правительства ограничений, запретов и обязанностей на работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, не может расцениваться как нарушающее Конституцию
14 сентября 2022 Новости

Напомню, что жалоба Дмитрия Фоминцева в КС касалась конституционности наложения юридических обременений – обязанностей, ограничений и запретов – на работников организаций, фактически реализующих полномочия федеральных органов публичной власти, но при этом не наделяемых статусом и гарантиями госслужащих. Такие работники на основании ст. 349.2 ТК РФ под страхом увольнения с нового места работы или расторжения гражданско-правового договора обязаны наравне с госслужащими соблюдать требования ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» – в частности, получать предусмотренное указанной нормой согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Конституционный Суд по процедурным причинам уклонился от прямого ответа на вопрос заявителя жалобы о конституционности отдельных положений Трудового кодекса РФ, федеральных законов «О противодействии коррупции» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации», констатировав при этом важность реализации государственной антикоррупционной политики, а также полномочий федеральных органов государственной власти принимать соответствующие нормативные правовые акты.

Оценивая проблему, затронутую заявителем жалобы, отмечу следующее.

Во-первых, ст. 37 Конституции РФ гарантирует свободу труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При этом ст. 55 Конституции запрещает введение несоразмерных и произвольных ограничений основных прав и свобод человека. То что перечни организаций и должностей работников, подпадающих под действие указанных норм, фактически приравнивающих этих лиц к госслужащим, устанавливаются подзаконными нормативными правовыми актами, а также локальными нормативными актами государственных фондов и организаций, на мой взгляд, «размывает» конституционные гарантии и создает новые самостоятельные коррупционные риски.

Для устранения этого недостатка правового регулирования представляется целесообразным установить уровень постановления Правительства РФ в качестве «нижнего порога» нормотворчества в указанной сфере.

Во-вторых, не должно быть обязанностей без адекватного возмещения. Практика сокращения штата госслужащих за счет перевода их должностей в «неслужащие», делегирования отдельных функций подведомственным организациям привела к некоторому дисбалансу трудовых прав и обязанностей.

Исходя из принципов равенства и справедливости, указанных в ст. 19 Конституции, для обеспечивающих реализацию полномочий органов публичной власти работников, фактически приравниваемых антикоррупционным законодательством к государственным служащим, справедливо было бы предусмотреть компенсации и гарантии, аналогичные предоставленным госслужащим. Это соответствовало бы тенденциям настоящего времени, когда, например, для применения мер юридической ответственности судами принимается во внимание не формальный статус или должность лица, а его реальное влияние на решения, принимаемые органами власти и управления.

В целом совершенствование антикоррупционного законодательства, а также его гармонизацию с нормами трудового права считаю своевременными и необходимыми.

Рассказать:
Другие мнения
Волков Андрей
Волков Андрей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет адвоката Волкова Андрея Викторовича
Когда правило «нет контракта – нет оплаты» не работает
Гражданское право и процесс
К вопросу о взыскании стоимости фактически выполненных работ в закупочных спорах
18 сентября 2026
Любич Дмитрий
Любич Дмитрий
Адвокат, член АП Кемеровской области
Исключение из правил или новая реальность?
Гражданское право и процесс
О пересмотре дела в порядке надзора по ст. 391.11 ГПК
17 сентября 2026
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат, член АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Важные аспекты защиты по делам о преднамеренном банкротстве
Арбитражный процесс
При обвинении по ст. 196 УК должна учитываться экономическая сущность операций
16 сентября 2026
Шатров Владислав
Шатров Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат практики банкротства Инфралекс
Сальдирование – не сделка
Арбитражный процесс
Верховный Суд сформировал ключевые элементы доктрины сальдирования
16 сентября 2026
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Продажа «избыточного» единственного жилья: стандарты «роскоши»
Гражданское право и процесс
Тенденции судебной практики
14 сентября 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Отсутствие исполлиста не лишает платеж юридической силы
Исполнительное производство
ВС пояснил нюансы процессуального срока, если мировое соглашение исполнено частично
14 сентября 2026
Яндекс.Метрика