×

Обязанностей без адекватного возмещения быть не должно

КС подтвердил законность предъявления к работнику требований наравне с госслужащим
Плахотнюк Вячеслав
Плахотнюк Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, доктор права НИУ Высшая школа экономики

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 21 июля 2022 г. № 1998-О, в котором посчитал законным применение к лицу, работающему в должности, не относящейся к государственной службе, ограничений, налагаемых на госслужащих.

Читайте также
КС не усмотрел нарушений прав работника, к которому предъявлялись требования наравне с госслужащим
Суд посчитал, что распространение постановлением правительства ограничений, запретов и обязанностей на работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, не может расцениваться как нарушающее Конституцию
14 сентября 2022 Новости

Напомню, что жалоба Дмитрия Фоминцева в КС касалась конституционности наложения юридических обременений – обязанностей, ограничений и запретов – на работников организаций, фактически реализующих полномочия федеральных органов публичной власти, но при этом не наделяемых статусом и гарантиями госслужащих. Такие работники на основании ст. 349.2 ТК РФ под страхом увольнения с нового места работы или расторжения гражданско-правового договора обязаны наравне с госслужащими соблюдать требования ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» – в частности, получать предусмотренное указанной нормой согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Конституционный Суд по процедурным причинам уклонился от прямого ответа на вопрос заявителя жалобы о конституционности отдельных положений Трудового кодекса РФ, федеральных законов «О противодействии коррупции» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации», констатировав при этом важность реализации государственной антикоррупционной политики, а также полномочий федеральных органов государственной власти принимать соответствующие нормативные правовые акты.

Оценивая проблему, затронутую заявителем жалобы, отмечу следующее.

Во-первых, ст. 37 Конституции РФ гарантирует свободу труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При этом ст. 55 Конституции запрещает введение несоразмерных и произвольных ограничений основных прав и свобод человека. То что перечни организаций и должностей работников, подпадающих под действие указанных норм, фактически приравнивающих этих лиц к госслужащим, устанавливаются подзаконными нормативными правовыми актами, а также локальными нормативными актами государственных фондов и организаций, на мой взгляд, «размывает» конституционные гарантии и создает новые самостоятельные коррупционные риски.

Для устранения этого недостатка правового регулирования представляется целесообразным установить уровень постановления Правительства РФ в качестве «нижнего порога» нормотворчества в указанной сфере.

Во-вторых, не должно быть обязанностей без адекватного возмещения. Практика сокращения штата госслужащих за счет перевода их должностей в «неслужащие», делегирования отдельных функций подведомственным организациям привела к некоторому дисбалансу трудовых прав и обязанностей.

Исходя из принципов равенства и справедливости, указанных в ст. 19 Конституции, для обеспечивающих реализацию полномочий органов публичной власти работников, фактически приравниваемых антикоррупционным законодательством к государственным служащим, справедливо было бы предусмотреть компенсации и гарантии, аналогичные предоставленным госслужащим. Это соответствовало бы тенденциям настоящего времени, когда, например, для применения мер юридической ответственности судами принимается во внимание не формальный статус или должность лица, а его реальное влияние на решения, принимаемые органами власти и управления.

В целом совершенствование антикоррупционного законодательства, а также его гармонизацию с нормами трудового права считаю своевременными и необходимыми.

Рассказать:
Другие мнения
Алибекова Эльмира
Алибекова Эльмира
Член АП Республики Дагестан
Процессуальные особенности использования цифровых доказательств в судебной практике
Гражданское право и процесс
Что важно учитывать адвокату
03 июля 2025
Сарбаа Сайхан
Сарбаа Сайхан
Ведущий юрист практики «Банкротство» Адвокатского бюро «INSIGHT advocates»
Перевод активов перед банкротством: где проходит грань между законным и оспариваемым
Арбитражный процесс
Анализ правоприменительной практики
03 июля 2025
Березина Юлия
Березина Юлия
Старший юрист практики корпоративного права и сделок M&A юридической фирмы «Томашевская и партнеры»
Кто ответит по обязательствам?
Арбитражный процесс
ВС не поставил точку в спорах о взыскании задолженности иностранных компаний с их российских «дочек»
02 июля 2025
Переверзева Анна
Переверзева Анна
Адвокат, член АП Челябинской области, партнер АБ KR&P
Суд обязал покупателя вернуть поставщику некачественный товар
Арбитражный процесс
При этом поставщик соответствующих требований не заявлял
01 июля 2025
Репина Наталья
Репина Наталья
Адвокат, член АП г. Москвы, АБ «БВМП» г. Москвы, к.ю.н.
Санкции не освобождают иностранные компании от обязательств
Арбитражный процесс
При этом истец должен доказать, что деньги утрачены, а не временно заблокированы
30 июня 2025
Пекарская Лариса
Пекарская Лариса
Советник корпоративной практики юридической компании NERRA, доцент юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н.
Проверки внешних атрибутов бухгалтерского баланса недостаточно
Корпоративное право
Важные выводы ВС о распределении бремени доказывания в корпоративных конфликтах
27 июня 2025
Яндекс.Метрика