×

Обязанностей без адекватного возмещения быть не должно

КС подтвердил законность предъявления к работнику требований наравне с госслужащим
Плахотнюк Вячеслав
Плахотнюк Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, доктор права НИУ Высшая школа экономики

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 21 июля 2022 г. № 1998-О, в котором посчитал законным применение к лицу, работающему в должности, не относящейся к государственной службе, ограничений, налагаемых на госслужащих.

Читайте также
КС не усмотрел нарушений прав работника, к которому предъявлялись требования наравне с госслужащим
Суд посчитал, что распространение постановлением правительства ограничений, запретов и обязанностей на работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, не может расцениваться как нарушающее Конституцию
14 сентября 2022 Новости

Напомню, что жалоба Дмитрия Фоминцева в КС касалась конституционности наложения юридических обременений – обязанностей, ограничений и запретов – на работников организаций, фактически реализующих полномочия федеральных органов публичной власти, но при этом не наделяемых статусом и гарантиями госслужащих. Такие работники на основании ст. 349.2 ТК РФ под страхом увольнения с нового места работы или расторжения гражданско-правового договора обязаны наравне с госслужащими соблюдать требования ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» – в частности, получать предусмотренное указанной нормой согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Конституционный Суд по процедурным причинам уклонился от прямого ответа на вопрос заявителя жалобы о конституционности отдельных положений Трудового кодекса РФ, федеральных законов «О противодействии коррупции» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации», констатировав при этом важность реализации государственной антикоррупционной политики, а также полномочий федеральных органов государственной власти принимать соответствующие нормативные правовые акты.

Оценивая проблему, затронутую заявителем жалобы, отмечу следующее.

Во-первых, ст. 37 Конституции РФ гарантирует свободу труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При этом ст. 55 Конституции запрещает введение несоразмерных и произвольных ограничений основных прав и свобод человека. То что перечни организаций и должностей работников, подпадающих под действие указанных норм, фактически приравнивающих этих лиц к госслужащим, устанавливаются подзаконными нормативными правовыми актами, а также локальными нормативными актами государственных фондов и организаций, на мой взгляд, «размывает» конституционные гарантии и создает новые самостоятельные коррупционные риски.

Для устранения этого недостатка правового регулирования представляется целесообразным установить уровень постановления Правительства РФ в качестве «нижнего порога» нормотворчества в указанной сфере.

Во-вторых, не должно быть обязанностей без адекватного возмещения. Практика сокращения штата госслужащих за счет перевода их должностей в «неслужащие», делегирования отдельных функций подведомственным организациям привела к некоторому дисбалансу трудовых прав и обязанностей.

Исходя из принципов равенства и справедливости, указанных в ст. 19 Конституции, для обеспечивающих реализацию полномочий органов публичной власти работников, фактически приравниваемых антикоррупционным законодательством к государственным служащим, справедливо было бы предусмотреть компенсации и гарантии, аналогичные предоставленным госслужащим. Это соответствовало бы тенденциям настоящего времени, когда, например, для применения мер юридической ответственности судами принимается во внимание не формальный статус или должность лица, а его реальное влияние на решения, принимаемые органами власти и управления.

В целом совершенствование антикоррупционного законодательства, а также его гармонизацию с нормами трудового права считаю своевременными и необходимыми.

Рассказать:
Другие мнения
Ефимчук Евгений
Ефимчук Евгений
Адвокат, член совета АП Сахалинской области, председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов,  управляющий партнер АБ «Белянин, Ефимчук и партнёры»
Завышение наказания как тенденция?
Уголовное право и процесс
Решение ВС определило положительный вектор для формирования практики законного и справедливого наказания
24 июля 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Щедрова Людмила
Щедрова Людмила
Адвокат АП Рязанской области, АБ ЕМПП
Важность превентивных мер
Уголовное право и процесс
Признаки состава мошенничества – обман, безвозмездность и направленность умысла
18 июля 2024
Яндекс.Метрика