×

Обязанностей без адекватного возмещения быть не должно

КС подтвердил законность предъявления к работнику требований наравне с госслужащим
Плахотнюк Вячеслав
Плахотнюк Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, доктор права НИУ Высшая школа экономики

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 21 июля 2022 г. № 1998-О, в котором посчитал законным применение к лицу, работающему в должности, не относящейся к государственной службе, ограничений, налагаемых на госслужащих.

Читайте также
КС не усмотрел нарушений прав работника, к которому предъявлялись требования наравне с госслужащим
Суд посчитал, что распространение постановлением правительства ограничений, запретов и обязанностей на работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, не может расцениваться как нарушающее Конституцию
14 сентября 2022 Новости

Напомню, что жалоба Дмитрия Фоминцева в КС касалась конституционности наложения юридических обременений – обязанностей, ограничений и запретов – на работников организаций, фактически реализующих полномочия федеральных органов публичной власти, но при этом не наделяемых статусом и гарантиями госслужащих. Такие работники на основании ст. 349.2 ТК РФ под страхом увольнения с нового места работы или расторжения гражданско-правового договора обязаны наравне с госслужащими соблюдать требования ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» – в частности, получать предусмотренное указанной нормой согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Конституционный Суд по процедурным причинам уклонился от прямого ответа на вопрос заявителя жалобы о конституционности отдельных положений Трудового кодекса РФ, федеральных законов «О противодействии коррупции» и «О государственной гражданской службе Российской Федерации», констатировав при этом важность реализации государственной антикоррупционной политики, а также полномочий федеральных органов государственной власти принимать соответствующие нормативные правовые акты.

Оценивая проблему, затронутую заявителем жалобы, отмечу следующее.

Во-первых, ст. 37 Конституции РФ гарантирует свободу труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. При этом ст. 55 Конституции запрещает введение несоразмерных и произвольных ограничений основных прав и свобод человека. То что перечни организаций и должностей работников, подпадающих под действие указанных норм, фактически приравнивающих этих лиц к госслужащим, устанавливаются подзаконными нормативными правовыми актами, а также локальными нормативными актами государственных фондов и организаций, на мой взгляд, «размывает» конституционные гарантии и создает новые самостоятельные коррупционные риски.

Для устранения этого недостатка правового регулирования представляется целесообразным установить уровень постановления Правительства РФ в качестве «нижнего порога» нормотворчества в указанной сфере.

Во-вторых, не должно быть обязанностей без адекватного возмещения. Практика сокращения штата госслужащих за счет перевода их должностей в «неслужащие», делегирования отдельных функций подведомственным организациям привела к некоторому дисбалансу трудовых прав и обязанностей.

Исходя из принципов равенства и справедливости, указанных в ст. 19 Конституции, для обеспечивающих реализацию полномочий органов публичной власти работников, фактически приравниваемых антикоррупционным законодательством к государственным служащим, справедливо было бы предусмотреть компенсации и гарантии, аналогичные предоставленным госслужащим. Это соответствовало бы тенденциям настоящего времени, когда, например, для применения мер юридической ответственности судами принимается во внимание не формальный статус или должность лица, а его реальное влияние на решения, принимаемые органами власти и управления.

В целом совершенствование антикоррупционного законодательства, а также его гармонизацию с нормами трудового права считаю своевременными и необходимыми.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика