×

Особенности судебно-технической и почерковедческой экспертиз в уголовном судопроизводстве

Что важно учитывать адвокату-защитнику

В судах зачастую возникают вопросы, требующие специальных познаний в области почерковедения и судебно-технической экспертизы документов.

Так, почерковедческая экспертиза назначается для:

  • установления подлинности подписи в документе (например, для ответа на вопрос: «Кем, самим Ивановым И.И. или другим лицом, выполнена подпись от имени Иванова И.И. в спорном документе?»);
  • установления исполнителя неподлинной подписи (например, для ответа на вопрос: «Кем, Петровым П.П. или Сидоровым С.С., выполнена подпись от имени Иванова И.И. в спорном документе?»);
  • решения вопроса: «Одним или разными лицами выполнены подписи от имени Иванова И.И. в нескольких документах?»;
  • установления исполнителя рукописной записи (рукописного текста) в документе. В этом случае перед экспертом ставятся такие вопросы, как: «Не выполнен ли рукописный текст документа (или рукописные записи в определенных графах документа) Ивановым И.И.?», «Кем, Ивановым или Петровым, выполнены рукописные записи в документе?»;
  • решения вопроса: «Одним или разными лицами выполнены рукописные записи в нескольких документах либо в конкретных графах (разделах) одного документа?».

Необходимость в назначении судебно-технической экспертизы по определению давности выполнения реквизитов документов возникает, если требуется:

  • констатировать факт несоответствия времени составления документа или отдельных его фрагментов указанной в документе дате;
  • установить время выполнения недатированного документа;
  • отнести время составления документа к определенному периоду;
  • выявить несоответствие дат и времени фактического выполнения документа и обозначенных в исследуемом образце;
  • определить время абсолютной или относительной давности документа и его отдельных элементов;
  • установить, в какой конкретно отрезок времени составлен документ и (или) его реквизиты;
  • выявить, вносились ли в исследуемый образец изменения после его фактического составления (подписания);
  • определить последовательность внесения реквизитов.

Не всегда в материалах дела есть подлинник документа, который требуется исследовать. Нужно понимать, что для проведения судебно-технической экспертизы по определению давности внесения реквизитов в документ необходимы только оригиналы соответствующих документов, так как в процессе экспертизы исследуются вырезки из штрихов подписей или оттисков печатей (штампов) на предмет наличия летучих растворителей (экспертиза проводится по методике, утвержденной Минюстом России и основанной на определении относительного содержания летучих растворителей в штрихах исследуемых реквизитов).

При этом происходит частичное повреждение документа, разрешение на которое эксперты запрашивают у суда или органа, назначившего экспертизу (в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», далее – Закон о государственной судебно-экспертной деятельности). Перед применением «разрушающих» методов обязательно проводится фотосъемка документа и непосредственного объекта исследования с соблюдением правил судебной фотографии: изготавливаются фотоснимки общего вида документа и детальные снимки объектов, которые уничтожаются или повреждаются (например, подписи или оттиска печати, штрихи которых вырезают для исследования).

Что касается почерковедческой экспертизы, то для получения наиболее точных ответов на поставленные вопросы также лучше передать экспертам подлинник документа, однако его отсутствие не столь критично, как для судебно-технической экспертизы, – почерковедческое исследование может быть проведено и по копии – как бумажной, так и электронной. В этом случае при принятии решения о целесообразности производства почерковедческой экспертизы по копии документа необходимо учитывать особенности ее назначения и проведения. Основная особенность состоит, в частности, в том, что результат экспертизы и выводы не дадут ответа на вопрос, существует ли вообще такой документ, копия которого исследовалась. При поступлении на экспертизу копии документа эксперт исследует не саму подпись (запись), а ее изображение, поэтому не может установить способ выполнения подписи в оригинале документа и определить, применялись ли технические средства и приемы для ее воспроизведения и не выполнено ли изображение подписи в представленной копии путем монтажа.

Кроме исследуемого документа (оригинала или копии) для производства почерковедческой экспертизы необходимо представлять образцы подписи (почерка) проверяемого лица и предполагаемых исполнителей спорной подписи. В соответствии с методикой исследования эксперту необходимы свободные или условно свободные и экспериментальные образцы.

Свободные образцы – это подписи в документах, выполненных до возбуждения уголовного дела. Главное требование, предъявляемое к таким документам-образцам, – достоверность. Факт выполнения в них подписей от имени проверяемого лица не должен вызывать сомнений (то есть должен подтверждаться самим лицом при наличии достаточных объективных данных о том, что подпись выполнил именно он). При этом важно помнить, что человек может иметь несколько вариантов подписи, которые иногда значительно различаются, и использовать тот или иной вариант в зависимости от ряда факторов, таких как значимость документа, условия выполнения подписи (например, неудобная поза), место, отведенное в документе на подпись, пишущий прибор (перьевая ручка, шариковая, гелевая, капиллярная и т.д.), вид основы документа (бумага, картон, пластик и др.), подложка (твердая или мягкая) и т.д. В связи с этим при назначении экспертизы необходимо найти документы-образцы, максимально сопоставимые с исследуемым по перечисленным параметрам. При невозможности представления свободных образцов на экспертизу могут быть взяты условно свободные образцы – документы, изготовленные уже после возбуждения уголовного дела, но не специально для производства экспертизы (например, объяснения, ходатайства, заявления, подписи (записи) в протоколах следственных действий).

Экспериментальные образцы – образцы, отбираемые следователем (судом) у проверяемого лица специально для проведения экспертизы. Они необходимы для проверки достоверности свободных образцов – то есть позволяют убедиться, что их выполнил проверяемый. Основное требование к экспериментальным образцам – максимально соответствовать исследуемой подписи (записи) по условиям выполнения (сидя, стоя, выполнение подписи в документе, размещенном на наклонной поверхности, по виду пишущего прибора и основы документа, наличию в документе линий графления и т.д.).

При производстве экспертизы рукописных записей необходимо, чтобы в образцах повторялся буквенный состав исследуемых записей. Особенно это важно при исследовании кратких записей из одного-двух слов. Если исследуемая запись включает цифровые обозначения, то в образцах они обязательно должны быть.

Особую значимость экспериментальные образцы приобретают, когда спорная запись выполнена измененным почерком («непривычной» рукой, печатными буквами). В этом случае среди экспериментальных образцов обязательно должны присутствовать элементы, выполненные таким же образом.

Эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для проведения исследования, и в случае недостаточности материалов для подготовки заключения может отказаться от проведения экспертизы, о чем он обязан заявить письменно с обоснованием причин отказа.

Анализируя экспертное заключение, имеет смысл обратить внимание на следующие аспекты, особенно если защитник и его доверитель не согласны с выводами эксперта.

Экспертиза должна быть осуществлена в соответствии с требованиями УПК РФ и Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, а также с соблюдением методики соответствующего исследования. В связи с этим при оспаривании заключения необходимо обращать внимание как на процессуальные нарушения (основание и порядок назначения экспертизы, порядок ее производства, квалификацию эксперта, даты начала и окончания производства, его приостановления и возобновления, использование поверенного измерительного оборудования и т.п.), так и на методические. Для выявления последних целесообразно обратиться в экспертную организацию, которая проведет рецензирование оспариваемого заключения. Эксперт, обладающий соответствующей квалификацией и опытом работы, установит, правильно ли выбрана методика исследования, допущены ли какие-либо нарушения методики, в полном ли объеме проведено исследование, соблюдены ли правила применения того или иного метода, обоснованны ли выводы.

Так, при рассмотрении одного из дел была проведена экспертиза по установлению давности выполнения документа. При рецензировании заключения эксперта в сторонней экспертной организации было установлено, что вывод о периоде выполнения документа сделан на основании результатов применения метода исследования, не предусмотренного ни одной методикой определения давности и предназначенного для решения других вопросов. Кроме того, даже при применении этого метода эксперт допустил многочисленные нарушения и отступления от правил. Таким образом, экспертиза проведена с нарушением методики исследования, а выводы, содержащиеся в заключении эксперта, необоснованны и ошибочны.

В другом случае эксперты-рецензенты выявили, что исследование проводилось по несуществующим методикам – в списке использованной литературы эксперт указал одни источники, а фактически проводил исследование, свободно интерпретируя и цитируя другие литературные данные, что в дальнейшем повлияло на его выводы. Этот факт также был отражен в рецензии, и суд критически отнесся к сформированным в заключении выводам.

После получения заключения эксперт может быть вызван на допрос. Чаще всего ему задают вопросы относительно выбора конкретной методики и соблюдения ее требований в процессе производства экспертизы, а именно:

  • пригодность объекта исследования к использованию выбранной методики;
  • примененные методы исследования, их достаточность для ответа на поставленные вопросы, порядок применения конкретного метода;
  • соблюдение этапов исследования;
  • достаточность по количеству и качеству представленных на экспертизу образцов и т.п.

При подготовке к допросу эксперта адвокату-защитнику следует опираться на результаты рецензирования заключения и ставить вопросы в отношении выявленных нарушений методики, параллельно готовясь заявить мотивированное ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

В целом необходимо крайне внимательно и обоснованно подходить к вопросу назначения судебной экспертизы, поскольку, несмотря на то что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, именно экспертное заключение может стать одним из основных доказательств в ходе судопроизводства.

Рассказать:
Другие мнения
Скомаровская Надежда
Скомаровская Надежда
Адвокат Иркутской коллегии адвокатов «Линия защиты»
Отвод эксперту в гражданском процессе: насколько это реально?
Производство экспертизы
Как не допустить нарушения права на отвод
01 Декабря 2021
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
Если на кону – имущественные права
Уголовное право и процесс
Судебная экспертиза как механизм защиты и установления объективной истины по экономическим преступлениям
29 Ноября 2021
Глотов Максим
Глотов Максим
Адвокат АП Московской области, председатель Московской коллегии адвокатов «Могильницкий и партнеры»
Тонкая грань статуса потерпевшего
Уголовное право и процесс
Вопрос процессуальной замены потерпевшего в случае его смерти, не связанной с преступлением, остается открытым
24 Ноября 2021
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Адвокат КА «Де Юсте», член Совета АП ХМАО, директор института государства и права СурГУ, д.ю.н.
Эффективные инструменты для защиты или представительства
Уголовное право и процесс
Комментарий к правовым позициям по уголовным делам из Обзора ВС РФ № 3 за 2021 год
22 Ноября 2021
Егоров Павел
Егоров Павел
Заведующий филиалом № 14 Омской областной коллегии адвокатов, член Совета молодых адвокатов АПОО
Признание доказательств недопустимыми: миф или реальность?
Уголовное право и процесс
Доводы защиты о пороках доказательств обвинения суды оставили без внимания
17 Ноября 2021
Гузенко Иван
Гузенко Иван
Адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов «Андреев, Бодров, Гузенко и Партнеры»
Является ли доход от реализации имущества на торгах прибылью?
Арбитражное право и процесс
Коллизия НК и Закона о банкротстве в вопросе очередности выплат кредиторам
16 Ноября 2021
Яндекс.Метрика