×

От неподготовленности страдают все

Необходимо повышать уровень экспертизы в вопросах, касающихся информационных технологий и информационной безопасности
Меркулов Никита
Меркулов Никита
Младший юрист АБ «ЕПАМ»
Материал выпуска № 20 (325) 16-31 октября 2020 года.

Автор настоящего комментария к статье Марата Хужина «Использование “интернет-доказательств” в уголовном процессе» (см.: «АГ». 2020. № 20 (325)) разъясняет, почему предложение коллеги – ввести в УПК РФ понятие «интернет-доказательства» и соответствующие институты не решит проблемы правильной фиксации и легализации следов коммуникации в виртуальном пространстве; вносит уточнение в понятие интернет-доказательства, подчеркивает, что способ фиксации информации в виртуальном пространстве не требует специальной уголовно-процессуальной формы. По его мнению, правильным выходом из сложившейся ситуации является постоянное повышение уровня экспертизы в вопросах, касающихся информационных технологий и информационной безопасности.

Прежде всего я хотел бы поблагодарить Марата Хужина за предоставленный аналитический материал – часто цифровизация ставит перед лицами, участвующими в уголовном процессе, задачи, к решению которых приходится подходить нестандартно. Статья описывает алгоритмы фиксации и легализации информации, находящейся в электронной переписке, а также баз данных, и я уверен, что данная информация будет полезна читателям газеты.

Рассказать:
Другие мнения
Ванцева Анастасия
Ванцева Анастасия
Партнер Vanlaw lawyers
Двукратная компенсация не требует подтверждать наличие товара
Право интеллектуальной собственности
ВС поставил точку в вопросе правильного применения подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ
17 июня 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Фамилия как товарный знак
Право интеллектуальной собственности
Подавая заявку, стоит учитывать, что Роспатент может признать отсутствие у обозначения различительной способности
17 июня 2024
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Количество рассмотренных СИП споров возвращается к уровню 2021 года
Право интеллектуальной собственности
При этом число дел с участием граждан, не имеющих статуса ИП, выросло втрое
10 июня 2024
Яндекс.Метрика