×
Меркулов Никита
Меркулов Никита
Младший юрист АБ «ЕПАМ»
Материал выпуска № 21 (326) 1-15 ноября 2020 года.

В настоящем комментарии к статье Дмитрия Загайнова «Ахиллесова пята предпринимателя» (см.: «АГ». 2020. № 21 (326)) отмечается, что правообладатели для защиты своих прав от незаконного использования программного обеспечения используют решения суда в рамках производства по административным правонарушениям для того, чтобы зафиксировать факт нарушения авторского права, и приводится подобный пример из Обзора судебной практики Верховного Суда  РФ № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.), в котором Верховный Суд РФ пришел к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности за нарушение авторских прав, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, в котором участвуют те же лица.

Бесспорно, за последние 10 лет судебная практика ст. 146 УК РФ развивается и адаптируется к новым способам нарушения авторских и смежных прав. Если раньше подавляющее большинство приговоров по указанной выше статье были связаны с незаконным распространением нелицензионного контента, то сегодня нередки случаи, когда к уголовной ответственности привлекаются лица, нарушающие авторские права путем незаконного использования объектов авторского права (в том числе и предпринимателями).

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Презумпция экологической опасности
Природоохранное право
О пятилетней практике применения постановления Пленума ВС в области природоохранного законодательства
08 декабря 2022
Кузнецов Николай
Кузнецов Николай
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Солидаритет саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Арбитражный процесс
Какие факторы учитывает суд, определяя объем регрессного требования
08 декабря 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
На правоприменительном «распутье»…
Конституционное право
Допустимо ли расширительное толкование нормы об обратной силе закона, отменяющей ответственность по КоАП?
07 декабря 2022
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Яндекс.Метрика