В настоящем комментарии к статье Дмитрия Загайнова «Ахиллесова пята предпринимателя» (см.: «АГ». 2020. № 21 (326)) отмечается, что правообладатели для защиты своих прав от незаконного использования программного обеспечения используют решения суда в рамках производства по административным правонарушениям для того, чтобы зафиксировать факт нарушения авторского права, и приводится подобный пример из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.), в котором Верховный Суд РФ пришел к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности за нарушение авторских прав, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, в котором участвуют те же лица.
Бесспорно, за последние 10 лет судебная практика ст. 146 УК РФ развивается и адаптируется к новым способам нарушения авторских и смежных прав. Если раньше подавляющее большинство приговоров по указанной выше статье были связаны с незаконным распространением нелицензионного контента, то сегодня нередки случаи, когда к уголовной ответственности привлекаются лица, нарушающие авторские права путем незаконного использования объектов авторского права (в том числе и предпринимателями).
