×
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 20 (325) 16-31 октября 2020 года.

АО «Ромашка» (подрядчик) заключило договор подряда (договор 1) с государственной организацией «Альфа» (заказчик) по Закону № 44-ФЗ. В свою очередь, АО «Ромашка» (подрядчик) заключило договор субподряда (договор 2) на выполнение части работ по договору 1 с АО «Лютик» (субподрядчик) по Закону № 223-ФЗ.

Работы по договору 2 выполнены субподрядчиком в полном объеме. Однако договором субподряда предусмотрено, что подрядчик заплатит субподрядчику только тогда, когда получит деньги от заказчика. Подрядчик не оплачивает исполненное субподрядчиком, ссылаясь на то, что он еще не получил деньги от заказчика.

По другому договору, также заключенному в соответствии с Законом № 223-ФЗ, АО «Лютик» является подрядчиком, а АО «Ромашка» – субподрядчиком. В договоре содержится аналогичное условие о моменте возникновения обязанности по оплате, со ссылкой на которое подрядчик не оплачивает выполненные работы.

Возможен ли в такой ситуации зачет и каковы судебные перспективы в случае возникновения спора, если заказчик (третье лицо) не заплатил подрядчику, а у подрядчика нет денег расплатиться по договору с субподрядчиком?

Рассказать:
Другие мнения
Плахотнюк Вячеслав
Плахотнюк Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга
«Проблемный иммунитет»
Уголовное право и процесс
Из-за коллизии законов норма о неприкосновенности сенатора РФ и депутата Госдумы может «кануть в небытие»
16 Июня 2021
Яремчук Анастасия
Яремчук Анастасия
Руководитель антимонопольной практики Rights Business Standard (RBS)
«Помилование» с шансом на исправление
Арбитражное право и процесс
Как возобновляется процедура заключения контракта на комиссиях по РНП
16 Июня 2021
Король Малика
Король Малика
Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи»
Как работает презумпция в банкротстве
Арбитражное право и процесс
«Есть аффилированность – сделка порочна». Или не всегда?
11 Июня 2021
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража
В банкротстве унитарного предприятия не всегда виноват директор
Арбитражное право и процесс
ВС ориентировал нижестоящие суды более детально разбираться в подобных спорах
09 Июня 2021
Багуцкий Николай
Багуцкий Николай
Адвокат АП Саратовской области, председатель КА Саратовской области «Арбитр», член общественного совета при ГУ МВД России по Саратовской области
Истребовать несуществующий объект?
Арбитражное право и процесс
Почему подход суда к виндикации защитного сооружения ГО противоречит основной цели института исковой давности
08 Июня 2021
Архипова Мария
Архипова Мария
Адвокат АП г. Москвы, председатель «Ассоциации Адвокатов России за Права Человека»
Незаконное списание средств со счета путем мобильного банкинга: кто возместит убытки?
Гражданское право и процесс
Судебная практика по данному вопросу неоднозначна
07 Июня 2021
Яндекс.Метрика