×
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 20 (325) 16-31 октября 2020 года.

АО «Ромашка» (подрядчик) заключило договор подряда (договор 1) с государственной организацией «Альфа» (заказчик) по Закону № 44-ФЗ. В свою очередь, АО «Ромашка» (подрядчик) заключило договор субподряда (договор 2) на выполнение части работ по договору 1 с АО «Лютик» (субподрядчик) по Закону № 223-ФЗ.

Работы по договору 2 выполнены субподрядчиком в полном объеме. Однако договором субподряда предусмотрено, что подрядчик заплатит субподрядчику только тогда, когда получит деньги от заказчика. Подрядчик не оплачивает исполненное субподрядчиком, ссылаясь на то, что он еще не получил деньги от заказчика.

По другому договору, также заключенному в соответствии с Законом № 223-ФЗ, АО «Лютик» является подрядчиком, а АО «Ромашка» – субподрядчиком. В договоре содержится аналогичное условие о моменте возникновения обязанности по оплате, со ссылкой на которое подрядчик не оплачивает выполненные работы.

Возможен ли в такой ситуации зачет и каковы судебные перспективы в случае возникновения спора, если заказчик (третье лицо) не заплатил подрядчику, а у подрядчика нет денег расплатиться по договору с субподрядчиком?

Рассказать:
Другие мнения
Зангиева Фатима
Зангиева Фатима
Старший юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
«Социальная норма площади жилья» требует конкретизации
Административное судопроизводство
Пробел в законе порождает проблемы для юрлиц, приглашающих на работу иностранных граждан
10 сентября 2026
Цирик Сергей
Цирик Сергей
Адвокат, член АП Вологодской области, председатель совета Вологодской коллегии адвокатов «Стандарт»
Оправдательный приговор как основа доверия к судебной системе
Уголовное право и процесс
Не «ошибка системы», а результат состязательного процесса
10 сентября 2026
Драгнев Александр
Драгнев Александр
Партнер юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
Если товарный знак зарегистрирован, его использование правомерно
Право интеллектуальной собственности
Что важно учитывать, обращаясь с иском о запрете использования товарного знака
09 сентября 2026
Вороной Вадим
Вороной Вадим
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Документарные споры в деле о банкротстве и упрощенное производство
Арбитражный процесс
Регламентация порядка рассмотрения таких споров требует корректировки
09 сентября 2026
Таргашов Андрей
Таргашов Андрей
Юрист, партнер-основатель Targashov Group
Решение о возвращении ребенка должно быть не только законным, но и исполнимым
Гражданское право и процесс
Правовые ориентиры ВС по делам о международном похищении детей
08 сентября 2026
Золоев Александр
Золоев Александр
Адвокат, член АП Свердловской области, советник INTELLECT, член исполнительного комитета Свердловского регионального отделения АЮР
Защита от необоснованных доначислений
Арбитражный процесс
ВС устранил подход, позволяющий УК извлекать выгоду из признания своих тарифов недействительными
07 сентября 2026
Яндекс.Метрика