×

Поддержка малых предприятий должна быть равной для всей группы

ВС подтвердил право субъектов малого бизнеса на льготную арендную ставку
Милюкова Мария
Милюкова Мария
Адвокат МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры»

4 декабря «АГ» опубликовала новость о том, как Верховный Суд РФ встал на сторону субъекта малого предпринимательства, которому московские власти не позволили воспользоваться льготной ставкой арендной платы (Определение № 305-ЭС20-6014 по делу № А40-71719/2019).

Читайте также
Арендатор имеет право на льготную ставку оплаты, даже если подписал соглашение с более высокой ценой
Верховный Суд защитил малый бизнес в споре с Департаментом городского имущества г. Москвы
04 Декабря 2020 Новости

Как указано в определении, ремонтно-строительная компания арендовала у Департамента городского имущества г. Москвы помещение площадью 143,6 кв. м. Поскольку площадь составляет меньше 300 кв. м, а общество относится к субъектам малого бизнеса, до 2016 г. компания пользовалась льготой по арендной плате, предусмотренной постановлением Правительства г. Москвы от 25 декабря 2012 г. № 800-ПП (далее – постановление № 800-ПП). Согласно данному документу, льготная арендная ставка составляла 3500 руб. за кв. м в год.

В марте 2016 г. Департамент подписал с компанией дополнительное соглашение о продлении договора аренды до 2023 г. При этом ставка по аренде была существенно увеличена и составила 8163 руб. за кв. м в год. Спустя некоторое время компания обратилась в межведомственную комиссию для получения льготы, но ей было отказано. Комиссия обосновала решение наличием задолженности по рыночной стоимости аренды, вытекающей из допсоглашения. Погасив долг, арендатор дважды обращался в комиссию, но получал отказы.

Право на применение льготной налоговой ставки пришлось отстаивать в суде. Общество просило установить с 14 марта до конца 2016 г. арендную плату в размере 3500 руб., а с 2017 по 2019 г. – 4500 руб. за кв. м в год, руководствуясь постановлением № 800-ПП. Новой редакцией постановления с 2017 г. право на обращение за получением льготы в межведомственную комиссию было отменено.

В первой инстанции исковые требования общества были удовлетворены. Апелляционный суд, отменяя данное решение, указал, что арендатор не воспользовался правом на обжалование решения об отказе в предоставлении льготы.

При рассмотрении дела в Верховном Суде было подтверждено право на автоматическое применение льготной арендной ставки для малых предприятий по договорам с Департаментом городского имущества г. Москвы. ВС указал, что сам факт заключения допсоглашения на иных условиях, чем предусмотрено постановлением № 800-ПП, не означает, что применение данного правового акта было исключено сторонами. Другой подход (применение льготной ставки только в отношении арендаторов, не перезаключивших договоры на иных условиях) означал бы нарушение принципа равной имущественной поддержки внутри одной группы малых предприятий (в данном случае арендаторов небольших помещений), предусмотренной как московским, так и федеральным антимонопольным законодательством.

Обсуждаемое определение ВС – далеко не первый случай в «свежей» практике по спорам с Департаментом городского имущества г. Москвы. Чиновники зачастую формально толкуют и применяют меры поддержки малого предпринимательства.

Аналогичные выводы обозначены, в частности, в делах А40-180675/2018, А40-159396/2018, А40-36273/2019 и А40-46725/2019, в которых Верховный Суд поддержал позицию арендатора. При этом суды Московского округа уже восприняли новые позиции в защиту арендатора (постановление АС Московского округа от 11 ноября 2020 г. № Ф05-8659/2020 по делу № А40-83748/2019).

Тем не менее встречается практика кассационных судов, согласно которой суды должны исследовать, исключили ли стороны при оформлении договорных отношений условие о применении к их отношениям актов Правительства Москвы в части определения арендной платы. Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 если федеральный закон, предусматривающий необходимость госрегулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы, то соответствующие акты регламентируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы компетентным органам, осуществляющим управление. Как следствие, если договор противоречит положениям такого акта публично-правового образования, необходимо выяснение воли сторон относительно того, намеревались ли они исключить его действие (см., например, Постановление АС Московского округа от 23 октября 2020 г. № Ф05-9522/2020 по делу № А40-99695/2019).

Теоретически распространение указанного подхода в судебной практике могло бы стать основанием для включения (по инициативе Департамента городского имущества г. Москвы) в проекты соответствующих допсоглашений условий об исключении действий правительственных актов. Тем не менее правомерность подобных действий, на наш взгляд, является неоднозначной с учетом сформулированной ВС позиции о необходимости предоставления равной имущественной поддержки малым предприятиям внутри одной группы.

Рассказать:
Другие мнения
Трезубов Егор
Трезубов Егор
Доцент кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса Кемеровского государственного университета, заместитель директора юридического института Кемеровского государственного университета по научной работе, к.ю.н.
Суд не должен восполнять пробелы административной процедуры
Административное судопроизводство
ВС заключил, что апелляционная комиссия вуза может быть административным ответчиком
14 Октября 2021
Багрян Арсен
Багрян Арсен
Адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Вашъ юридический поверенный»
Неуведомление о смене выгодоприобретателя не влечет прекращение договора
Арбитражное право и процесс
Суд признал незаконным отказ страховщика выплатить сумму возмещения
12 Октября 2021
Луцкий Никита
Луцкий Никита
Младший юрист Адвокатского бюро КИАП
Влиятельные решения по корпоративным спорам
Арбитражное право и процесс
Обзор судебной практики по наиболее важным корпоративным спорам за III квартал 2021 г.
12 Октября 2021
Будылин Сергей
Будылин Сергей
Советник АБ «Бартолиус»
«Банкротные» решения
Арбитражное право и процесс
Правовые позиции ВС РФ в делах о банкротстве в III квартале 2021 г.
12 Октября 2021
Якушева Елена
Якушева Елена
Адвокат, партнер АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры»
Огромный шаг на пути к действительно независимому профессиональному арбитражному управляющему
Арбитражное право и процесс
В отсутствие должного законодательного регулирования единственный выход – реформирование отношений арбитражного управляющего с иными участниками процедуры банкротства на уровне судебной практики
12 Октября 2021
Неверов Станислав
Неверов Станислав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, Антикризисная коллегия адвокатов Санкт-Петербурга
Компоненты зависимости
Арбитражное право и процесс
Анализ судебной практики на предмет доказывания связанности арбитражного управляющего с лицами, участвующими в деле о банкротстве
12 Октября 2021
Яндекс.Метрика