В начале августа на рассмотрение Госдумы поступил проект поправок в УПК РФ (законопроект № 687676-8), наделяющий Генеральную прокуратуру РФ правом передавать за рубеж материалы уголовных дел против уехавших из страны граждан России. Законопроект вызвал многочисленные обсуждения и критику в юридических кругах и обществе.
По мнению разработчиков законопроекта, действующая редакция ст. 458 УПК РФ не позволяет в надлежащей мере обеспечивать неотвратимость ответственности обвиняемых и подсудимых, скрывающихся за границей, в том числе постоянно проживающих там россиян, ведущих из-за рубежа антироссийскую деятельность, в выдаче которых России иностранные государства отказывают зачастую по политическим мотивам и одновременно подтверждают готовность осуществить у себя их преследование за совершение в РФ общеуголовного преступления.
Таким образом, законопроект разработан с целью устранения пробелов регулирования в законодательстве обеспечения неотвратимости ответственности лиц, не подлежащих экстрадиции и иной передаче в Россию из-за рубежа, – в частности, по основаниям, связанным с внешнеполитической ситуацией.
В связи с этим предлагается изменить ст. 458 УПК следующим образом: «В случае невозможности производства процессуальных действий с участием лица, совершившего преступление, в связи с его нахождением за пределами территории Российской Федерации, а также невозможности проведения судебного разбирательства в соответствии с частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса материалы уголовного дела передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для решения вопроса о направлении их в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования».
Изменения предусматривают передачу материалов уголовного дела в Генпрокуратуру для направления их в компетентные органы иностранного государства в случае невозможности проведения судебного разбирательства с участием лица, совершившего преступление и находящегося за пределами РФ, в выдаче которых России иностранное государство отказало.
Данный аспект вызывает много вопросов. Прежде всего возникают сомнения относительно целесообразности направления материалов в органы иностранного государства, которое ранее уже отказало в экстрадиции.
Процесс рассмотрения запроса об экстрадиции включает оценку не только юридической обоснованности направления запроса, т.е. наличия оснований у госорганов в целом направлять запрос об экстрадиции лица, совершившего преступление, но и анализ доказательств вины данного лица и соразмерность предъявленного обвинения с наказанием, предусмотренным в запрашивающем государстве. Если иностранное государство при рассмотрении запроса об экстрадиции придет к заключению, что вина лица не доказана, то скорее всего уголовное преследование на основании материалов Генпрокуратуры тоже не будет осуществляться.
Кроме того, предложенные изменения представляются противоречащими ст. 61 Конституции РФ, в соответствии с которой выдача граждан России иностранному государству запрещена. Несмотря на то, что формально законопроект не предполагает физической выдачи граждан, его реализация может привести к умышленному уголовному преследованию граждан РФ в иностранном государстве. Это, в свою очередь, нарушает гарантии защиты и покровительства, предусмотренные Конституцией для граждан России за рубежом.
Законопроект, на наш взгляд, также не учитывает интересы потерпевших от преступлений. Передача дела в иностранное государство может затруднить или сделать невозможным взыскание компенсации ущерба или других имущественных взысканий в пользу потерпевших. Это особенно актуально в случаях, когда имущество обвиняемого находится на территории России и может быть использовано для возмещения ущерба. Введение изменений, предлагаемых законопроектом, без учета этих аспектов может нанести существенный ущерб интересам потерпевших.
Законопроект вызывает вопросы и относительно возможности влияния на решения о передаче уголовных дел в иностранные юрисдикции иных, нежели правовые, аспектов. Например, учитывая международную обстановку, существует риск того, что подобные решения могут обусловливаться не юридическими основаниями, а политической целесообразностью, что может привести к избирательному правоприменению и нарушению принципа равенства всех перед законом.
Де-факто законопроект направлен на возможность уголовного преследования россиян, уехавших за границу. Однако, на наш взгляд, эта инициатива может привести к значительным проблемам, особенно для тех, кто покинул страну по политическим мотивам. Законопроект может усилить финансовое бремя таких граждан ввиду дорогостоящей защиты в иностранных юрисдикциях.
В пояснительной записке также отмечается, что положения поправок соответствуют международным обязательствам РФ. Однако на практике передача уголовных дел в иностранные юрисдикции может столкнуться с препятствиями из-за различий в правовых системах стран. Это особенно актуально в отношениях с «недружественными» государствами, с которыми у России могут быть сложные дипломатические отношения. В условиях отсутствия четких договоренностей с большинством государств относительно процедур передачи уголовных дел предложенные изменения могут привести к нарушению прав граждан на защиту и справедливое судебное разбирательство.
Согласно пояснительной записке цель разработки законопроекта – «обеспечить неотвратимость ответственности для лиц, не подлежащих экстрадиции или передаче в Россию из-за рубежа». Однако, на наш взгляд, авторы законопроекта, похоже, не рассматривали возможность оправдания подсудимых иностранными судами, в чем усматривается репрессивный характер поправок.
Таким образом, анализ предложенных изменений в ст. 458 УПК выявил ряд серьезных недостатков, требующих тщательной проработки. Неопределенность правовых последствий, коллизия с положениями Конституции, риски нарушения международных обязательств и прав граждан – все это указывает на необходимость пересмотра предлагаемых изменений.
Безусловно, лицо, совершившее преступление на территории России и находящееся за ее пределами, должно подлежать уголовному преследованию. Однако изменения в предложенной редакции представляются не способствующими укреплению правопорядка и защите прав граждан и могут создать новые правовые проблемы и риски.
В данной ситуации возможным решением, на наш взгляд, является совершенствование института заочного производства по уголовным делам. Считаем необходимым выделить этот институт в отдельную главу УПК, предусмотрев обязательное участие защитника во всех случаях заочного рассмотрения уголовных дел, а также включить обязательный допрос свидетелей, чтобы избежать чрезмерного упрощения судебного разбирательства, проводимого заочно.
Такие изменения помогут укрепить гарантии защиты прав как обвиняемого, так и потерпевшего, обеспечивая баланс интересов обеих сторон. Введение обязательных процедур и требований к заочному производству позволит минимизировать риски судебных ошибок, повысить прозрачность процесса и обоснованность принятых решений, а также укрепить доверие общества к системе правосудия.
