×

Поправки в «законопроект Клишаса»

Вариант корректировки проблемных моментов в предложенных поправках в Закон об адвокатуре
Шавин Василий
Шавин Василий
Адвокат ПА Нижегородской области, к.ю.н.

Обсуждение проекта федерального закона № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”» (далее – законопроект), внесенного в Госдуму членами Совета Федерации А.А. Клишасом, Л.H. Боковой, депутатами Государственной Думы А.Б. Выборным, Д.Ф. Вяткиным и уже принятого в первом чтении, которым предлагается существенно изменить наш профильный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), находилось на повестке адвокатского дня всю вторую половину истекшего года. Законопроект был предметом рассмотрения Совета ФПА РФ и концептуально им одобрен.

Такое внимание к законопроекту совершенно справедливо, поскольку, с одной стороны, это не «проходной закон» – в его принятии заинтересованы многие влиятельные субъекты. С другой стороны, изменение Закона об адвокатуре назрело по объективным причинам – он перестал обеспечивать баланс интересов, прежде всего, внутри самой адвокатской корпорации.

Стоит отметить, что основные «болевые точки» Закона об адвокатуре законопроект высвечивает верно. Однако их «лечение», на мой взгляд, во многих случаях ошибочно. Поэтому предлагаю свой вариант корректировки проблемных моментов. Поскольку законопроект уже находится в формализованной стадии законотворческого процесса, поправки предложены в принятом в таких процедурах формате – в табличной форме, статья же – своего рода пояснительная записка. И еще важная оговорка – поправки мной подготовлены только по тем вопросам, которые затронуты самим законопроектом.

Итак, последовательно проанализирую (кратко) предлагаемые изменения и дам свои комментарии к ним. Конкретные формулировки поправок смотрите в прилагаемой таблице.

В законопроекте № 469485-7 предлагается:

1. Разрешить изменять членство в палате адвокатам со стажем до 5 лет только по согласованию с ФПА РФ. Связано с практикой обхода закона.

Полагаю, что речь идет не об обходе закона, а о «покупке статуса» в некоторых палатах. По сути, в законопроекте предлагается лечение симптома – переход в другую палату сразу после сдачи экзамена, а не болезни – сдачи экзамена за взятку. Конечно, после введения согласования количество подобных случаев резко уменьшится, но не исчезнет совсем, а также не повлияет на ситуации, когда адвокат не переходит в другую палату. Кроме того, мало что мешает адвокату числиться в палате одного региона, а практиковать в другом. Порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате, утвержденный Советом ФПА 2 апреля 2010 г., – не слишком действенный запрет. Поэтому, на мой взгляд, предлагаемая мера не решит реальную проблему, а лишь слегка завуалирует ее, сделает не столь видимой. Поправку предлагаю отклонить.

2. Уточнить правовое регулирование организации и деятельности адвокатского бюро.

Предложение поддерживаю, предлагаю дополнительное уточнение в закон о возможности регулировать все эти вопросы самими адвокатами в партнерском договоре.

3. Отменить требования к стажу для учреждения коллегии адвокатов (соответственно, и адвокатского бюро).

Предложение поддерживаю. Необходимо дополнить его аналогичным исключением требования к стажу и для адвокатского кабинета. Это необходимо, чтобы не усиливать дискриминацию адвокатских кабинетов, а сохранить равнозначность всех адвокатских образований, что было одним из концептуальных положений Закона об адвокатуре.

4. Предусмотреть вторую инстанцию для дисциплинарных дел, возбужденных президентом ФПА РФ.

Предложение о введении второй инстанции для дисциплинарных дел поддерживаю, однако для всех дел без исключения, а не только возбуждаемых президентом ФПА РФ. Тем самым корпорация приобретет бо́льшую самостоятельность в этом вопросе, поскольку у адвоката появится право на пересмотр его дела в рамках адвокатского сообщества. Большинство дисциплинарных дел будут рассмотрены без привлечения «внешних сил», что было невозможно без механизма пересмотра решений.

Также считаю необходимым привести в надлежащий вид полномочия второй инстанции, сузить их до стандартно принятых в рамках судопроизводства без использования экстремальных санкций в виде разгона «ослушавшегося» совета палаты.

Предлагаю предоставить право обжалования решений по результатам дисциплинарного производства не только адвокатам, но и иным его участникам, поскольку их права также затрагиваются этими решениями.

Одновременно полагаю целесообразным установить в Законе об адвокатуре право адвокатов обжаловать любые решения, действия (бездействие) региональных палат и ФПА РФ.

5. Ввести новое основание приостановления статуса адвоката – по его заявлению.

Предложение следует отклонить, поскольку все объективно существующие причины для приостановления статуса уже включены в закон.

Одновременно считаю необходимым изменить императивное указание закона на обязательное прекращение статуса адвоката за нарушение запрета осуществлять адвокатскую деятельность в период приостановления статуса. У совета палаты должно быть право выбора меры взыскания, так как не любое нарушение должно влечь прекращение статуса.

6. Узаконить «гонорар успеха».

Предложение поддерживаю, тем более что «гонорар успеха» по гражданским делам уже закреплен в КПЭА.

7. Увеличить численность Совета ФПА с 30 до 33 человек.

Предложение не поддерживаю, полагаю необходимым, напротив, сократить численность совета ФПА до 15 человек. Совет ФПА – это исполнительный орган, который должен исполнять решения Всероссийского съезда адвокатов. Сейчас же совет ФПА, по сути, представляет собой 1/3 состава Всероссийского съезда. То есть одни и те же люди и принимают решения, и должны их исполнять. Однако концепция Закона об адвокатуре, да и логико-юридические рассуждения не предполагают такого положения дел. Увеличение количества членов Совета ФПА приведет исключительно к удорожанию содержания этого органа и не обусловлено какими-либо практическими соображениями.

8. Разрешить избрание на третий, четвертый и следующие сроки президента региональной и Федеральной палат путем избрания на собрании (конференции) адвокатов или Всероссийском съезде адвокатов соответственно.

Полагаю, что президенты региональной и Федеральной палат должны избираться на собрании (конференции) адвокатов или Всероссийском съезде адвокатов соответственно, начиная с первого срока.

Считаю необходимым сохранить ограничение количества президентских сроков двумя, при этом исключив указание «подряд». В концепции Закона об адвокатуре заложено понимание президента палаты как «первого среди равных». Должность президента не должна превращаться в синекуру; в пожизненное, а тем более наследуемое «владение». Президентство должно быть престижной обязанностью, которую ненадолго принимает на себя выборный член корпорации. Желательно, не отрываясь от практической – адвокатской – деятельности. А по оставлении должности у президента не должно быть никаких затруднений для возврата, разумеется, по желанию, к адвокатской практике.

Для того чтобы разорвать, как выразился Д.В. Новак, «замкнутый круг»: совет выбирает президента, президент предлагает членов совета, предлагаю избирать членов совета на собрании (конференции) адвокатов тайным голосованием, предоставить право выдвигать кандидатуры в члены совета любому адвокату и путем самовыдвижения, из избранных членов совета на том же собрании (конференции) выбирать президента тайным голосованием.

9. Ввести обязанность Совета ФПА РФ разработать и утвердить порядок прохождения стажировки.

Предложение поддерживаю, однако оно видится недостаточным для решения имеющейся проблемы неправильно определенного в Законе статуса стажера. Полагаю, что стажер, в отличие от помощника, проходит обучение, а потому заключение с ним трудового договора искажает суть отношений и ведет к обходу закона.

В дополнение к поправкам предлагаю изменить вид договора, заключаемого со стажером, с трудового на гражданско-правовой, одновременно исключив эти отношения из сферы действия Закона об образовании.

Рассказать:
Другие мнения
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, МКА «ГРАД», зам. зав. кафедрой адвокатуры МГЮА, к.ю.н.
Проблемы направления адвокатского запроса
Правовые вопросы статуса адвоката
Важнейший инструмент для успешного осуществления профессиональной деятельности
25 Июня 2020
Денисов Вячеслав
Денисов Вячеслав
Адвокат, руководитель пресс-службы АП Новосибирской области
У каждого адвоката – свой Баязет
Защита прав адвокатов
Какие уроки нужно извлечь, чтобы исключить повторение «урванского» сценария
17 Июня 2020
Земляницина Дарья
Земляницина Дарья
Адвокат АП Омской области, член Совета молодых адвокатов
Вправе ли юрист, работающий у ИП, претендовать на получение статуса адвоката?
Правовые вопросы статуса адвоката
Концепция регулирования рынка юрпомощи об этом умалчивает
16 Июня 2020
Бейбутов Акиф
Бейбутов Акиф
Президент АП Республики Дагестан
Унизительный и недостойный поступок
Защита прав адвокатов
О действиях сотрудников полиции ОМВД России «Урванский» в отношении женщин-адвокатов АП КБР
08 Июня 2020
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Член Совета АП Белгородской области
Кем вы хотите войти в историю своего народа?
Защита прав адвокатов
Открытое обращение к сослуживцам Героя России Анатолия Кярова и его сына Кантемира Кярова
05 Июня 2020
Андреев Юрий
Юрист юридической группы «Яковлев и партнеры»
Два подхода
Защита прав адвокатов
Нельзя использовать в отношении юридического лица классическое понимание вины
03 Июня 2020