×

Практические нюансы

Некоторые актуальные вопросы, связанные с новеллой в законодательстве об исполнительном производстве, позволяющей должнику самостоятельно реализовывать арестованное имущество
В марте 2014 г. произошли изменения в законодательстве об исполнительном производстве, о чем я уже писал в своем обзоре изменений за 2014 г.

Одним из таких изменений является новелла в законодательстве об исполнительном производстве – если нет спора о стоимости арестованного имущества у должника, то по просьбе должника, адресованной судебному приставу, должник вправе реализовать свое имущество, если его стоимость не превышает 30 тыс. руб. (ст. 87, 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Первый вопрос, который возникает на практике, 30 000 руб. – это общая сумма арестованного имущества должника, или стоимость каждой отдельной вещи в имуществе должника не должна превышать эту сумму?

Буквальное прочтение нормы: «…указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей….» говорит о том, что всей массы имущества должника. Но такое ограничение легко обойти, разбив арест имущества должника на несколько «лотов», то есть оформить его несколькими актами описи и ареста. Для «чистоты» обхода данные акты могут быть составлены в разные дни – не все имущество должника сразу выявлено.

На наш взгляд, здесь следует понимать стоимость каждой вещи.

Можно предположить, что воля законодателя направлена на то, чтобы максимально упростить и снизить издержки на реализацию недорогостоящего и малоценного имущества должника. Если посмотреть на сайте ФССП России цены на арестованное имущество, по которым производится его реализация, то они крайне невысокие: телефон от 100 до 1000 руб., холодильник 2000–3000 руб., ноутбук – 5000–7000 руб.; стиральная машина 1000–3000 руб. Таким образом, под данную категорию подпадает весь домашний скарб – стиральные машины, посудомойки, холодильники, телевизоры, ноутбуки и т.д.

Если должник не успеет продать в течение десяти дней свое имущество, то данное имущество предлагается взыскателю в счет погашения долга. На раздумья взыскателю также дается десять дней, и если он против такой передачи, то имущество передается на принудительную реализацию судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию через Росимущество (обычный порядок).

Второй вопрос, который возникает на практике, а каким образом должник должен оформить реализацию имущества?

Процедура реализация самим законом описана достаточно лаконично – от должника лишь требуется перечислить вырученные денежные средства от реализации на депозит службы судебных приставов.

Что получается на практике. Должник на самом деле никому ничего не продает, а просто вносит денежные средства на депозит судебному приставу и все. При таком подходе ничто не мешают судебному приставу-исполнителю прийти к должнику и еще раз арестовать то же самое имущество. А те денежные средства, которые уже внесены должником, будут действиями должника на погашение собственного долга.

Следует отметить, что это серьезный пробел в процедуре, учитывая тот факт, что в нашем обороте мелкие бытовые сделки с имуществом, бывшим в употреблении, не принято оформлять гражданами письменно.

Должнику необходимо озаботиться наличием доказательств реализации своего имущества в случае, если он реализует свое право на добровольную реализацию арестованного имущества. Это может быть простенький договор-купли-продажи с актом приема-передачи (скачать типовой договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества).

При изучении практики применения подобной процедуры у судебных приставов следует отметить, что должники сейчас очень активно пользуются своим правом на самостоятельную реализацию арестованного имущества. При этом и в Федеральной службе судебных приставов, и в Росимуществе сформирован подход, что 30 000 руб. – это стоимость одной вещи, а не всего имущества должника.

Каких-либо методических рекомендаций от ФССП России на эту тему на момент написания данной заметки в территориальные Управления ФССП России не поступало.

Чтобы воспользоваться своим правом на реализацию арестованного имущества, должнику необходимо заявить об этом судебному приставу-исполнителю при описи и аресте имущества. Можно сделать об этом отметку в акте описи и ареста имущества: «желаю воспользоваться своим правом на реализацию арестованного имущества». Если этого не удалось сделать, то следует безотлагательно подать судебному приставу-исполнителю письменное ходатайство (скачать).

Рассказать:
Другие мнения
Амитов Руслан
Амитов Руслан
Адвокат АП Самарской области, АБ FORTIS
Дела о восстановлении дееспособности: положительные тенденции
Гражданское право и процесс
Какие вопросы требуют повышенного внимания законодателя
31 января 2023
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат АП Ставропольского края, заместитель председателя Коллегии адвокатов «ARMIUST»
Не ради одобрения, а продолжая традиции адвокатуры
Уголовное право и процесс
Конкурсы профессионального мастерства побуждают уделять судоговорению еще больше внимания
30 января 2023
Нечаева Екатерина
Нечаева Екатерина
Адвокат АП Свердловской области
Если суд уклоняется от рассмотрения вопроса о смягчении осужденному меры пресечения…
Уголовное право и процесс
Что поможет изменить подобный подход
27 января 2023
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат АП Ставропольского края
Тенденция к игнорированию требований закона должна быть искоренена
Уголовное право и процесс
Следует добиваться установления надлежащего ответчика по гражданскому иску в уголовном процессе и его привлечения к участию в деле
27 января 2023
Загайнов Дмитрий
Загайнов Дмитрий
Адвокат АП Свердловской области, партнер INTELLECT, Почетный адвокат России
Пассивность может привести к отказу в удовлетворении требований
Уголовное право и процесс
Возмещение вреда, причиненного преступлением, подразумевает активную позицию потерпевшего
27 января 2023
Чекотков Артем
Чекотков Артем
Адвокат МКА «Князев и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Особенности соединенного процесса
Уголовное право и процесс
Двойное взыскание имущественного вреда – результат порочного правоприменения
27 января 2023
Яндекс.Метрика