×
Садчикова Оксана
Садчикова Оксана
Член Совета АП Ставропольского края
Материал выпуска № 9 (314) 1-15 мая 2020 года.

В настоящей статье освещается вопрос о том, что лица, которым назначено условное наказание и в отношении которых ставится вопрос о замене его на реальное в связи с тем, что условно осужденный предположительно скрылся, практически лишены привилегии быть заслушанными судом в процессе замены наказания, поскольку их отсутствие не является препятствием к рассмотрению представления. Проанализирован пример из судебной практики, показывающий негативные последствия игнорирования такой возможности, и сформулированы доводы для оспаривания решения суда в подобных делах.

Читайте также комментарий к данному материалу старшего юрист INTELLECT, к.ю.н. Анатолия Зазулина.

Поводом к написанию настоящей статьи явилась проблема, выявленная при осуществлении защиты доверительницы по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене условного на реальное наказание, когда по доводам представления осужденная скрылась от контроля.

Рассказать:
Другие мнения
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Яндекс.Метрика