×
Садчикова Оксана
Садчикова Оксана
Адвокат Адвокатской конторы «Интеллект» Ставропольской краевой коллегии адвокатов, тренер школы адвоката АП Ставропольского края, к.ю.н.
Материал выпуска № 9 (314) 1-15 мая 2020 года.

В настоящей статье освещается вопрос о том, что лица, которым назначено условное наказание и в отношении которых ставится вопрос о замене его на реальное в связи с тем, что условно осужденный предположительно скрылся, практически лишены привилегии быть заслушанными судом в процессе замены наказания, поскольку их отсутствие не является препятствием к рассмотрению представления. Проанализирован пример из судебной практики, показывающий негативные последствия игнорирования такой возможности, и сформулированы доводы для оспаривания решения суда в подобных делах.

Читайте также комментарий к данному материалу старшего юрист INTELLECT, к.ю.н. Анатолия Зазулина.

Поводом к написанию настоящей статьи явилась проблема, выявленная при осуществлении защиты доверительницы по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене условного на реальное наказание, когда по доводам представления осужденная скрылась от контроля.

Рассказать:
Другие мнения
Лебедев Илья
Лебедев Илья
Адвокат АП г. Москвы, руководитель уголовной практики юридической группы «ПАРАДИГМА»
«Подводные камни» ограничения срока прекращения уголовного преследования
Уголовное право и процесс
Какие аспекты не учел Конституционный Суд
07 февраля 2023
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Рассмотрение уголовного дела коллегией судей
Уголовное право и процесс
Состав суда неоправданно забыт защитой
06 февраля 2023
Львов Виктор
Львов Виктор
Адвокат АП Московской области, МКА «Защита»
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Производство по делам об административных правонарушениях
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Яндекс.Метрика