Судья, как любой человек, иногда болеет, не выходит на работу по личным причинам, уходит в очередной или внеочередной отпуск. Когда отсутствие судьи является запланированным событием, в эти даты судебные заседания не назначаются и отсутствие судьи на рабочем месте хотя и создает определенные трудности для участников процесса, но не критично. Другое дело, если судья отсутствует на работе внепланово. Дабы не нарушать доступ к правосудию, а также права и законные интересы участников процесса, федеральными конституционными законами «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу в случае временного отсутствия судьи его заменяет судья того же суда. По логике законодателя судебный процесс не должен прерываться, а жизненные обстоятельства судьи – сказываться на отправлении правосудия.
Практикующие адвокаты и юристы, думается, не раз сталкивались с ситуацией, когда у дверей зала суда их встречал секретарь или помощник судьи и сообщал, что судья находится на больничном (на совещании, в отпуске и т.д.) и заседание перенесено на другую дату. В таких случаях даже если и удается добиться участия в судебном заседании с замещающим судьей, то в результате, как правило, заседание все равно будет отложено. Полагаем, сотрудники аппарата суда вряд ли в этот момент задумываются о том, что участник процесса затратил время на то, чтобы явиться в суд. И одно дело, если суд и участники процесса находятся в одном городе. Другое дело, когда участник дела приехал на судебное заседание из другого города (региона) или когда обеспечена явка свидетеля, заранее отпросившегося с работы...
Таким образом, проблема, как представляется, носит системный характер, обусловленный «системным пробелом», поскольку ни в законодательстве, ни в правилах поведения работников аппарата судов, ни в инструкции по судебному делопроизводству не содержатся разъяснения о заблаговременном извещении участников процесса о незапланированном отсутствии судьи и о том, что назначенное судебное заседание в связи с этим не состоится. Поэтому в ответ на резонный вопрос: почему помощник судьи, располагая контактными данными участников дела, не извещает их о том, что в суд можно не ехать, нередко можно услышать: «я не обязан(а) вам звонить и сообщать, что судья находится на больничном» с последующим предложением покинуть помещение, при этом иногда не забирая расписку, свидетельствующую об извещении лиц о дате следующего судебного заседания.
Понятно, что и судьи, и сотрудники аппарата судов сильно загружены и обзвонить всех участников процесса, который не состоится, не всегда возможно, однако развитие цифровых технологий и уже внедренные в судебную систему электронные ресурсы, в частности Госуслуги, Почта России онлайн, ГАС Правосудие, КАД арбитр, официальные порталы судов общей юрисдикции и мировых судей, а также неплохо зарекомендовавшая себя система судебного извещения участников процесса по СМС/электронной почте могут позволить работникам судов уведомить участников процесса о незапланированных событиях оперативно, заблаговременно и с минимальными временными и трудовыми затратами – ведь отправка одного шаблонного сообщения всем участникам процесса – вопрос нескольких кликов на компьютере, и получение такого сообщения осуществится мгновенно.
Безусловно, функционирование данного механизма невозможно без содействия участников процесса, которым потребуется заранее предоставить согласие на электронное оповещение, создать личный кабинет на соответствующем ресурсе, указать свои контакты (адрес электронной почты, номер телефона), подписаться на конкретное дело, пройти аутентификацию для подтверждения личности и т.п. Однако эти временные затраты, на наш взгляд, не сравнимы со временем, потерянным из-за несостоявшегося заседания.
Кроме того, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» косвенно поддержал развитие цифровых технологий для организации процесса взаимодействия между судом и сторонами дела, разъяснив, что для признания извещения участников процесса надлежащим в материалах дела должен содержаться отчет автоматизированной системы судопроизводства о публикации конкретного судебного акта на официальном портале суда, а также скриншоты web-страниц, которые будут отражать дату размещения информации и сведения о дате и месте судебного заседания. Кроме того, в п. 19 постановления указано, что судебное извещение, направленное по электронной почте, считается полученным адресатом в день его направления, что подтверждает оперативность и удобство работы такой системы.
Идея внедрения подобного механизма представляется реальной, так как база для этого уже создана. Но актуальность ее регламентации и последующего внедрения неоценима как для суда, так и для участников процесса. Данный механизм позволит снизить нагрузку на суды. Кроме того, совершенствование судебной системы повысит лояльность к ней, поскольку любой процесс должен строиться на обоюдном уважении всех участников судопроизводства.
