×

Размеры хищения пора пересмотреть

В нормах об ответственности за имущественные преступления УК оперирует критериями 2003 г.
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Афанасьев, Узденский и партнеры»

Залетаю я в буфет,
Ни копейки денег нет,
Разменяйте десять миллионов...

И. Ильф, Е. Петров. «Золотой теленок»

По данным МВД России, в 2019 г. всего было зарегистрировано более 2 млн преступлений, причем порядка 1 млн составили хищения чужого имущества, совершенные путем кражи, мошенничества, грабежа или разбоя. То есть в 50% случаев речь идет о применении норм, регулирующих уголовную ответственность за имущественные преступления, в том числе и определяющих размер ущерба.

Если отбросить преступления, связанные с хищениями в сфере предпринимательства, где размер ущерба определяется специальными положениями УК РФ, самые «народные» преступления (против собственности) регулируются примечаниями к ст. 158 УК, определяющими крупный размер хищения как превышающий 250 тыс. руб., а особо крупный – 1 млн руб.

Размер хищения имеет существенное значение для квалификации действий похитителей имущества и влечет правовые последствия, влияющие на возможность прекращения уголовного дела.

Рассмотрим на примере ст. 158 УК. Если простая кража (ч. 1) наказывается лишением свободы на срок до 2 лет (это преступление небольшой тяжести), то за кражу в крупном размере (ч. 3) возможно наказание в виде лишения свободы до 6 лет, а в особо крупном размере – до 10 лет (ч. 4).

Эта «магия цифр» приводит к тому, что хищение имущества на сумму свыше 250 тыс. руб. влечет возбуждение уголовного дела, в котором возмещение вреда потерпевшему не предполагает возможности примириться с ним и претендовать на прекращение уголовного преследования, поскольку крупный и особо крупный размер хищения образуют состав тяжкого преступления.

Такой порядок вещей существует с декабря 2003 г. (ранее размер хищения рассчитывался применительно к минимальному размеру оплаты труда), и с тех пор не менялся. Зато жизнь за это время изменилась существенно. По статистике с декабря 2003 по ноябрь 2020 г. инфляция превысила 270%. То есть 1 млн руб. с учетом инфляции превращается более чем в 3,7 млн руб., а 250 тыс. руб. – почти в 925,5 тыс. руб.

Числа эти вполне материальны. По данным аналитического ресурса, в 2003 г. средняя цена отечественного автомобиля составляла 150 тыс. руб., а иномарки 600 тыс. руб., в 2020 г. такие цены соотносятся как 700 тыс. руб. и 1,9 млн руб. соответственно.

Стоимость потребительской корзины в России, по статистике, в 2003 г. составляла 3577 руб., а в 2020 г. – порядка 14,5 тыс. руб.

В аналогичных пропорциях выросли цены на бензин, квадратный метр жилья, курсы основных мировых валют по отношению к российской. Средний размер заработной платы также увеличился – с 5499 руб. в 2003 г. до 48,3 тыс. руб. в 2020 г.

И только УК как нерушимая скала «стоит» на критериях 2003 г., определяющих размер ущерба!

Возникает закономерный вопрос – кому это выгодно?

Для меня как адвоката ответ очевиден. Данный «статус-кво» выгоден правоохранительным органам, заинтересованным в увеличении показателей расследований тяжких преступлений – а таких становится все больше, поскольку если похищенный в 2003 г. 1 млн руб. действительно был очень крупной суммой, то в нынешнем году такой размер хищения встречается все чаще в связи с обесцениванием национальной валюты.

В итоге размеры крупного и особо крупного хищения, совершенно не отвечающие современным реалиям, становятся мощным «оружием» правоохранительных органов и «плодят» не обоснованные действительностью показатели раскрытия и расследования тяжких преступлений. Это выражается в избрании чрезмерно строгих мер пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым в «крупных» и «особо крупных» хищениях, а также в назначении им судом реальных сроков лишения свободы.

Сколько сказано и говорится о гуманизации уголовного законодательства, о необходимости пересмотра ряда положений УК и перевода отдельных преступлений в разряд административных правонарушений, в то время как СИЗО и колонии остаются переполненными похитителями имущества в исчисленном по устаревшим критериям «крупном» и «особо крупном» размере.

Минфин ломает голову, как сократить расходы, вносятся предложения по сокращению армии и численности правоохранительных органов, хотя, на мой взгляд, способ лежит на поверхности – нужно «синхронизировать» приведенные нормы УК с действительностью. Например, установить в примечаниях к ст. 158 УК крупный размер хищения в 1 млн руб., а особо крупный – в 4 млн руб.

Результаты, полагаю, не заставят себя ждать и позитивно скажутся на всех участниках уголовного судопроизводства: потерпевших, с которыми начнут мириться (такие дела могут прекращаться на досудебной стадии, а суды займутся более существенными делами), нарушителях, которые смогут, возместив ущерб, остаться на свободе, и, наконец, – пенитенциарных учреждениях, которые перестанут функционировать в авральном режиме. Все это существенно сократит расходы бюджета. Дело – за законодателем.

Рассказать:
Другие мнения
Антонова Екатерина
Антонова Екатерина
Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»
ВС предложил новую модель апелляционного обжалования в гражданском процессе
Гражданское право и процесс
Эффект от нововведений может носить двоякий характер
15 июля 2024
Березина Марина
Березина Марина
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Новиков и партнеры»
Банкротство по новым правилам
Арбитражный процесс
Изменения, которые можно оценить положительно, и вопросы, представляющиеся спорными
01 июля 2024
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой
«Отпуск» за собственный счет?
Гражданское право и процесс
Правомерность начисления частными детсадами платы за услуги в период отсутствия воспитанника
25 июня 2024
Лапшина Анна
Лапшина Анна
Старший юрист практики IP и IT BIRCH LEGAL
«Два нарушения по цене одного»
Право интеллектуальной собственности
Почему проект поправок в ст. 1515 ГК требует существенной доработки
25 июня 2024
Антонова Екатерина
Антонова Екатерина
Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»
Судебную защиту для бизнеса предлагается упростить
Арбитражный процесс
О законодательной инициативе передать споры с участием самозанятых лиц и ИП в арбитражные суды
20 июня 2024
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Правовые последствия для операторов в случае утечки персональных данных
Производство по делам об административных правонарушениях
Законопроектные инициативы
20 июня 2024
Яндекс.Метрика