×

Реализация в банкротстве прав из векселя, полученного по залоговому индоссаменту

Важные выводы ВС из Обзора практики разрешения банкротных споров
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Управляющий партнер юридической компании ЮКО

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденном Президиумом ВС 26 апреля 2023 г., обобщил накопленную практику рассмотрения споров, касающихся конкуренции требований векселедержателя и лица, которому передан вексель по залоговому индоссаменту.

Читайте также
ВС обобщил судебную практику по банкротным делам за 2022 год
В Обзоре рассматриваются вопросы об установлении требований в реестре требований кредиторов, об ответственности КДЛ и деятельности корпоративной группы, особенности банкротства застройщиков
03 мая 2023 Новости

Так, в п. 21 Обзора содержатся несколько важных выводов, касающихся реализации прав, вытекающих из векселя, в процедуре банкротства.

Во-первых, надлежащим кредитором, имеющим право требовать включения в реестр и удовлетворения денежных требований, вытекающих из векселя, является залогодержатель векселя, переданного в залог на основании залогового индоссамента, а не векселедержатель, передавший вексель в залог.

Существуют два основных способа передачи векселя в залог: заключение договора залога с передачей векселя в заклад залогодержателю или совершение специального залогового индоссамента – например, с оговоркой «валюта в залог», «валюта в обеспечение».

В первом случае отношения участников соответствующих отношений (векселедателя, должника по обеспеченному обязательству, залогодателя и залогодержателя-кредитора) регулируются гражданским законодательством о залоге, в том числе в части получения удовлетворения требований из стоимости векселя как предмета залога. Во втором случае они регулируются специальным вексельным законодательством, предоставляющим залогодержателю возможность получить удовлетворение его требований путем как обращения взыскания на сам вексель в порядке гражданского законодательства, так и прямого требования о получении вексельных сумм к векселедателю и всем обязанным по векселю лицам (ст. 19 Положения о переводном и простом векселе, п. 31 и 32 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Заявление прямого требования на основании векселя с залоговым индоссаментом рассматривается как один из способов получения удовлетворения по обязательству, обеспеченному залогом векселя, за счет предмета залога и предусмотренному специальным вексельным законодательством. При этом сама по себе передача векселя в залог по залоговому индоссаменту не переносит на залогодержателя права собственности на вексель (Постановление Президиума ВАС от 19 мая 1998 г. № 7688/97).

При банкротстве векселедателя или иного обязанного по векселю лица нередко возникают споры по залоговому индоссаменту между векселедержателем – залогодателем векселя и векселедержателем-залогодержателем. При банкротстве векселедателя права требования, вытекающие из такого векселя, могут быть реализованы залогодержателем, чьи залоговые права основаны на залоговом индоссаменте.

Читайте также
ВС разъяснил основания включения вексельной задолженности в реестр требований кредиторов
Суд обратил внимание, что лицо, не владеющее векселем, не может заявить должнику требование о включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку осуществление права, удостоверенного векселем, возможно только по его предъявлении
28 октября 2022 Новости

Верховный Суд, обобщив практику применения вексельного законодательства в нескольких подобных делах (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 13 октября 2022 г. № 307-ЭС22-10844(2) по делу № А56-27686/2019, от 4 августа 2022 г. № 306-ЭС22-4502 по делу № А55-882/2020 и от 21 мая 2020 г. № 308-ЭС19-17398(2) по делу № А32-27828/2015), пришел к выводу о том, что приоритет в удовлетворении требований имеет залогодержатель векселя по залоговому индоссаменту. При этом ВС исходил из базового принципа вексельного права, согласно которому удовлетворение требований по векселю вправе получить его фактический держатель (владелец), являющийся легитимным (законным) владельцем, – то есть основывающим свое владение векселем на непрерывном ряде последовательных передаточных надписей (индоссаментов). При этом залоговый индоссамент как разновидность передаточной надписи также переносит права на вексель и дает возможность получения вексельных сумм.

Требования залогодержателя векселя подлежат включению в реестр требований кредиторов, в то время как векселедержатель-залогодатель не вправе претендовать на включение его требований в реестр должника-векселедателя.

После того как размер удовлетворенного должником-векселедателем обязательства, обеспеченного залогом выданного им векселя, будет соответствовать размеру обеспеченного залогом долга, залоговое обязательство векселедержателя-залогодателя перед векселедержателем-залогодержателем прекратится (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Следовательно, у такого залогодержателя не останется оснований быть кредитором по векселю в реестре, а также удерживать заложенную ценную бумагу. После погашения обеспеченного залогом обязательства права кредитора по вексельному долгу должны перейти к залогодателю (ст. 387 ГК). Такая замена конкурсного кредитора должна осуществляться арбитражным управляющим автоматически, без необходимости вынесения дополнительного судебного акта.

Во-вторых, интересен тот момент, что указанный вывод основан не только на толковании вексельного законодательства, основополагающим принципом которого является абстрактность вексельных обязательств (т.е. отрыв и независимость обязательства от реальных оснований его возникновения – мотивов выдачи векселя), но и на детальном анализе реальных экономических отношений всех участников вексельных отношений.

Разбирая возникшие между участниками экономические связи, обусловливающие сделки с векселем, Верховный Суд констатировал, что при выдаче ценной бумаги векселедателем первому векселедержателю и при последующей передаче векселя в залог в обеспечение его обязательств происходит получение должником-векселедателем финансирования из двух источников: от кредитора-залогодержателя и от первого векселедержателя на основании сделок, лежащих в основе выдачи простых векселей.

И первое, и второе финансирование увеличивают имущественную массу должника, поэтому каждое из них должно быть возвращено. По обоим видам финансирования в результате передачи векселя в залог кредитором векселедателя становится залогодержатель. В результате передачи векселя в залог по залоговому индоссаменту происходит обеспечительная передача права требования векселедержателя-залогодателя в пользу залогодержателя.

В-третьих, в рассматриваемом пункте Обзора ВС сделал вывод о том, что векселедержатель, передавший вексель в залог по залоговому индоссаменту без включения в него оговорки «без оборота на меня» или какого-либо равнозначного выражения, становится также обязанным по векселю. Тем самым передача векселя в залог посредством залогового индоссамента порождает денежное обязательство перед кредитором у залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному обязательству.

Рассказать:
Другие мнения
Болдинова Екатерина
Болдинова Екатерина
Адвокат АП Московской области, партнер и руководитель налоговой практики Юридической фирмы Five Stones Consulting
Доначисление НДС – в силу закона
Налоговое право
ВС пояснил, как изменение налогового регулирования влияет на вознаграждение по сублицензионному договору
19 апреля 2024
Буров Владимир
Буров Владимир
Эксперт по земельному праву, к.ю.н.
Специальный порядок предоставления участков для ведения КФХ без торгов
Земельное право
Новое регулирование и неоднородность судебной практики
18 апреля 2024
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области, канд. философ. наук, доцент по специальности «правоведение»
Право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды не абсолютно
Гражданское право и процесс
Удалось добиться исключения из муниципального НПА незаконной нормы
17 апреля 2024
Антонова Екатерина
Антонова Екатерина
Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»
Если удержания из пенсии чрезмерно высоки…
Гражданское право и процесс
ВС обратил внимание на важность правильного выбора способа защиты права
17 апреля 2024
Воронкова Ирина
Воронкова Ирина
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Казаков и партнеры»
Недропользование или застройка: что в приоритете?
Земельное право
Кассация напомнила об особом порядке аренды земельных участков для добычи полезных ископаемых
12 апреля 2024
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Фактически выполненная адвокатом работа должна быть оплачена
Уголовное право и процесс
«Двойная защита» с «санкции» суда и ее последствия
10 апреля 2024
Яндекс.Метрика